К истории развития идей А. Вегенера — Часть 1

«Я никак не могу поверить, чтобы ложнаятеориямогла объяснить столькофактов,как без всякого сомнения, мне кажется, объясняет моя теория» — Ч. Дарвин (из письма к Аза Грею).

В истории науки имеется не так уж много примеров того, чтобы такое сравнительно небольшое по объёму произведение, как книга А. Вегенера, с которой читатель только что познакомился, имело бы столь революционизирующее действие на многие отрасли знания и вместе с тем вызвало бы столь яростные споры и негодование его противников. Вряд ли будет большим преувеличением сказать, что появление этой книги сделало для развития науки о Земле примерно то же, что в своё время для астрономии — издание труда Николая Коперника «Об обращении небесных кругов». В той и другой работах впервые разрушалось представление о незыблемости земной тверди. У Коперника — в толковании неподвижности Земли как небесного тела, у Вегенера — в понимании горизонтальной неподвижности земли как той твёрдой оболочки, на которой мы с вами обитаем.

Такое сопоставление роли идей обоих учёных напрашивается ещё и потому, что если поборников идей Коперника ожидало на первых порах аутодафе или поменьшей мереотлучение от церкви (что тогда равнялосьгражданской смерти), то последователям «фантастических» идей Вегенера до сих пор ещё грозит отлучение от «серьёзной науки» в глазах иных наиболее строгих ревнителей других геологических концепций.

Продолжая эту аналогию, можно, вероятно, допустить, что на первых порах определённые трудности в понимании идей Коперника и Вегенера возникали (и, по-видимому, до сих пор ещё возникают у широкой публики) потому, что в своей повседневной жизни мы, конечно, не ощущаем непосредственно движения Земли в мировом пространстве, а тем более движения материков. И если так ещё обстоит дело с признанием идеи Вегенера в наши дни, то можно себе представить, какие дискуссии в учёном мире они вызывали в первое десятилетие своего появления! Сколько лекций в их защиту А. Вегенеру довелось прочитать, на скольких диспутах выступить. .. Вот как об этом вспоминает современник Вегенера Бенндорф: «Без длинных вступлений, простыми, доступными словами, трезво и почти сухо, даже немного запинаясь, начал он (А. Вегенер, — Я. В.) свою лекцию. Когда же систематически, с необыкновенной ясностью и наглядностью одно за другим были приведены геофизические, геологические, палеонтологические, биологические, палеоклиматические доказательства, учёный оживился, глаза его загорелись. Слушатели были покорены красотой, величественностью и мудростью мыслей, которые он пред ними выбрасывал. Никогда мне не становилось более ясным, что если тема значительна, ораторское красноречие становится совершенно лишним. В завязавшейся после лекции дискуссии были выдвинуты возражения, на мой взгляд, говорившие лишь о неподготовленности некоторых слушателей. И как же отвечал на них Вегенер! Без следа раздражения, ясно, с удивительным спокойствием. Создавалось полное впечатление, что он уверенно владел огромным материалом, отобранным из различных наук».

Хочется надеяться, что это свидетельство Бенндорфа наилучшим образом отражает общее впечатление от книги Вегенера и у современного непредвзятого читателя. Можно лишь удивляться и восхищаться тем, насколько ясный и логичный ход мыслей Вегенера в пользу дрейфа континентов согласуется с современными знаниями и представлениями о строении глубоких недр нашей планеты и природе тектонических сил. С другой стороны, не следует, вероятно, удивляться и тому, насколько разноречивы были суждения об идеях Вегенера, высказывавшиеся на протяжении 60 лет и высказываемые в настоящее время даже самыми крупными и известными учёными. Приведём хотя бы несколько примеров.

Приветствуя выход в свет книги А. Вегенера в 1922 г., академик А. А. Борисяк писал о ней: «Эта маленькая жёлтая тетрадка кажется крупнейшим явлением среди геологической литературы». Но вот в 1962 г. член-корреспондент АН СССР В. В. Белоусов в своём большом учебном пособии по геотектонике относительно представлений А. Вегенера о дрейфе материков утверждал: «Объективное рассмотрение этой гипотезы в свете современных как геологических, так и геофизических данных приводит к бесспорному выводу, что она фантастична и не может иметь ничего общего с реальной действительностью». В то же время, несмотря на всю категоричность такого заявления, в 1965 г. известный советский геофизик Е. Н. Люстих, критически рассматривая идеи дрейфа континентов, должен был отметить: «В последние годы гипотеза больших перемещений материков опять ожила и стала, пожалуй, даже более популярной, чем в эпоху Вегенера. За рубежом этой гипотезой увлечено, по-видимому, подавляющее большинство крупных геофизиков и много геологов (особенно геологов, работающих в южном полушарии)...

Гипотеза перемещения материков и гипотеза конвекции мантии встречают затруднений и возражений не больше, чем другие, конкурирующие с ними геотектонические и геофизические гипотезы... Прямого опровержения этих гипотез тоже нет. Поэтому они могут фигурировать в качестве рабочих гипотез».

Наконец, в том же году один из крупнейших геологов мира профессор Р. В. ван Беммелен (кстати сказать, никогда раньше не разделявший идей А. Вегенера), как бы подводя итоги затянувшейся дискуссии на эту тему в нашей стране и за рубежом, констатировал: «Континентальный дрейф ныне — геономически хорошо установленный факт».

Казалось бы, все ясно, и на этом можно было бы поставить точку. Однако в 1967 г. член-корреспондент АН СССР В. В. Белоусов снова заявляет: «Тем не менее гипотеза „плавания материков“ все ещё не выдерживает серьёзного научного экзамена... Мы должны с особой тщательностью и придирчивостью относиться к выбору наиболее перспективных направлений и решительно отвергать те идеи, которые при всей их внешней привлекательности уводят научную мысль в мир призраков и самообмана». Насколько нам известно, этот авторитетный учёный мало изменил своё отношение к идеям мобилизма и по сей день, оставаясь одним из их последовательных противников.

В этой связи, освежив в памяти содержание основополагающего труда А. Вегенера, попробуем хотя бы в самых общих чертах разобраться в сложившейся ситуации, начав с «истории вопроса».

Конечно же, отдельные мысли относительно возможностей значительных горизонтальных смещений крупных глыб земной коры неоднократно высказывались и ранее, до А. Вегенера.

Известно, например, что ещё английский философ Ф. Бэкон, живший на рубеже XVI и XVII вв., обращал внимание на удивительное подобие восточного и западного побережий Атлантического океана, а зачинатель нашей отечественной науки М. В. Ломоносов даже указывал в XVIII в. на возможность горизонтального перемещения «великих частей земного шара». Так, в § 163 своей книги «О слоях земных» он писал: «Бывшие главные земного шара превращения (перевороты, катастрофы), коими великие оного части перенесены с места на место чрезвычайным насильством внутреннего подземного действия». Это ли не указание на дрейф континентов под воздействием конвенции в веществе мантии Земли или иных тектонических сил?!

Позднее ещё один наш соотечественник Е. В. Быханов в своей книге, изданной в 1877 г. в г. Ливны, обращал внимание читателей на параллельность западных берегов Европы и Африки берегам Америки. Это, по его мнению, не могло быть случайностью, а явилось результатом отодвигания на запад Америки от Европы и Африки под воздействием сил вращения Земли.

Наконец, современник А. Вегенера Ф. Б. Тейлор за два года до него также высказывал очень интересные идеи о значительных горизонтальных смещениях больших участков земной коры. Однако, безусловно, никто из учёных не сделал столько для обоснования, развития и пропаганды гипотезы о дрейфе континентов, сколько сделал А. Вегенер. Именно в этом и заключается его бесценный вклад в развитие науки. Ведь мало в той или иной форме высказать какую-либо свежую и интересную мысль. Надо ещё суметь сделать её достоянием многих и закрепить её надолго в сознании людей. Словом, для этого надо быть Вегенером. И недаром, конечно, как будет указано в конце этой книги, международная научная общественность так широко и достойно отметила недавно столетие со дня рождения этого выдающегося учёного.

Следующая статья   |   А. Вегенер: «Происхождение континентов и океанов»