К истории развития идей А. Вегенера — Часть 4

Большие усилия предпринимают геофизики и в изучении тепловой конвекции вещества мантии, поскольку это направление исследований не отвергается теперь учёными. Соответствующие изыскания велись или ведутся такими известными учёными, как Венинг-Мейнец, Ранкорн, Вильсон, Бернал, Чандрасекар, Дитц и многими другими. Теперь это уже не общие умозрительные построения, а высоко профессиональные работы, выполняемые специалистами-геофизиками. Конечно, такие исследования, основанные на ряде допущений, во многом ещё гипотетичны (а так ли уже много мы вообще знаем о реальном строении мантии?), но это деловой поиск, в котором «дорогу осилит идущий», а не стоящий на месте и сомневающийся, надо ли по этой дороге идти.

Среди частных гипотез, синтезировавших некоторые результаты ведущихся в этом направлении поисков, заслуживает специального упоминания гипотеза мегаундаций, разработанная в начале 60-х годов одним из крупнейших геологов мира, голландским учёным ван Беммеленом, нашедшим научное мужество перейти под напором неоспоримых фактов из лагеря правоверных фиксистов в лагерь убеждённых мобилистов. Этот геолог предположил, что под влиянием физико-химической дифференциации вещества нижней мантии в недрах Земли под Гондваной могли возникнуть вздутия, которые и послужили затем структурной основой для последующего гравитационного соскальзывания с них литосферы по астеносфере и, следовательно, явились основной причиной дрейфа континентов. Подробнее эту гипотезу мы рассмотрим ниже.

Интересные и очень важные картометрические исследования, получившие высокую оценку со стороны такого крупного математика, как академик А. Н. Колмогоров, были выполнены английскими учёными Буллардом, Эвереттом и Смиттом, повторившими, но на более высоком научном уровне предпринимавшиеся ранее аналогичные исследования Кэри. На основании вычислений по «методу наименьших квадратов» эти исследователи показали, что по 700-метровой изобате очертания континентальных склонов американского и европейско-африканского бортов впадины Атлантического океана очень хорошо совпадают по всей её длине, от 85° с. ш. до 50° ю. ш. Имеющиеся незначительные несоответствия вполне удовлетворительно объясняются искажающим влиянием местных экзогенных геологических процессов. Тем самым снова подтвердилась важная мысль Вегенера, которая лежит в основе разработки всей его гипотезы, мысль о невозможности «случайных» совпадений такого рода.

В дополнение к этому необходимо указать, что геологические исследования Маака и других современных геологов, работавших в Бразилии и по побережью Гвинейского залива в Африке, содержали новые и весьма убедительные доказательства совпадения (даже в деталях) геологической структуры обеих областей при их мобилистском совмещении. В свою очередь этот вывод был недавно подкреплён хорошим совпадением пространственных изменений абсолютного возраста многочисленных образцов горных пород, собранных на древних, докембрийских массивах Бразилии, Нигерии, Дагомеи, Берега Слоновой Кости и других районов Южной Америки и Африки.

Предпринятый в начале 60-х годов анализ плана пространственной ориентировки и направления движения блоков земной коры по наиболее крупным сдвигам в теле Северо-Американского, а также Европейского и особенно Азиатского континентов вместе с характером расположения и внутренним строением Карибской и Индонезийской островных дуг и другими данными показал, что все эти особенности морфоструктур могут быть лучше всего объяснены только направленным к экватору смещением (сползанием) вещества их коровых масс (геофлюкцией) под воздействием полюсобежных сил. Таким образом, этот новый геодинамический материал снова подтвердил принципиальную правильность идей Вегенера, Штауба, Крейхгауэра, Тейлора и других учёных о тектонической значимости таких сил для горизонтальных смещений масс континентальной коры. Явление геофлюкции представляет собой как бы «мобилизм второго рода» (горизонтальное тектоническое течение внутри самих материковых плит) и геологическую иллюстрацию принципа «mobilis in mobile».

Интересные данные были получены советскими биологами при проведении глубоководных исследований. Учёные установили, что из 400 видов животных, обитающих в океанических глубинах (более 6 км), только 30 приходится на Индийский и Атлантический океаны. Это ли не весьма убедительное доказательство молодости этих океанов, а также первичности по отношению к ним впадин Тихого океана, откуда пока сумело переселиться во вновь возникшие океанические впадины весьма небольшое число обитателей океанических глубин?

Таковы те главные новые данные науки о Земле, которые были получены к середине 60-х годов после охлаждения интереса к концепции А. Вегенера. В дополнение к использованному им материалу было получено, как видим, немало исключительно важных фактов, дополняющих и развивающих эту замечательную гипотезу. Теперь, когда с лёгкой руки Дю Тойта основной движущей силой перемещающихся по поверхности Земли материков стала считаться тепловая конвекция вещества мантии, это направление в науке окончательно обрело наименование неомобилизма, а его сторонников стали называть неомобилистами. В их ряды вступило подавляющее большинство крупных геофизиков и много геологов, прежде всего те, кто работали на южных (гондванских) материках, где геологические доказательства в пользу дрейфа континентов особенно выпуклы. Среди этих исследователей следует упомянуть Ранкорна, Ирвинга, Булларда, Дитца, Вилсона, ван Беммелена, Фердбриджа, Ахмада и многих других. Следует подчеркнуть, что Эйди, Хамильтон, Харингтон и другие наиболее серьёзные исследователи геологического строения Антарктиды также являются мобилистами, поскольку только на основе мобилистских реконструкций прежнего положения Антарктиды в теле Гондваны можно найти объяснение удивительным соответствиям между стратиграфическими и морфоструктурными особенностями южно-полярного материка и других южных континентов Земли.

Занимаясь с 1955 г. изучением геологии Антарктиды и связанных с нею проблем Гондваны, автор этих строк попробовал создать свою мобилистскую реконструкцию этого палеосуперконтинента, основываясь на положении, что очертания его обломков с момента распада не претерпели существенного изменения в плане (принцип монолитности глыб континентальной коры в пределах древних платформ). Признание и последовательное соблюдение этого наиболее вероятного допущения в свою очередь дало автору возможность реконструировать их прежнее положение в теле Гондваны по принципу «максимальной упаковки». В результате была получена палеогеографическая реконструкция, несколько отличающаяся от прежних реконструкций, предложенных Вегенером и Дю Тойтом, но зато наилучшим образом удовлетворяющая результаты палеомагнитных исследований.12 Такого рода совпадение двух независимых друг от друга методов исследований (нанесение палеомагнитных данных было сделано на уже полученную авторскую реконструкцию Гондваны) не только подтвердило правильность вновь созданной реконструкции Гондваны, но и укрепило степень доверия к вытекавшим из её рассмотрения морфометрическим закономерностям строения этого суперконтинента.

Любопытно, что упомянутые закономерности полностью подтвердили правильность представлений Дю Тойта об изометричности общих очертаний Гондваны, о наличии в её центре сводового вздутия земной коры и существовании по периферии этого суперконтинента геосинклинали Фосса. Кроме того, удалось подметить, что в расстояниях между прежним положением центров тяжести фигур современных южных материков (Африки, Южной Америки, Антарктиды и Австралии), входивших, как известно, некогда в состав Гондваны, и их современным положением, а также массами их коры усматривается достаточно отчётливая линейная зависимость. Это также, вероятно, не случайное совпадение, а закономерность, отражающая мобилистский механизм распада Гондваны.

Следует также подчеркнуть, что в нашей стране в те же годы много сделали для воскрешения интереса геологов к идеям мобилизма прежде всего чл.-кор. АН СССР П. Н. Кропоткин, который написал около десятка работ на эту тему, использовав при этом зарубежные и отечественные данные, В. Н. Пучков, впервые выступивший в отечественной литературе с ответом критикам идей дрейфа континентов, А. Н. Храмов, много сделавший для подкрепления идей мобилизма своими палеомагнитными исследованиями, М. Г. Равич и другие учёные.

Быть может, не все доводы учения о дрейфе континентов одинаково убедительны и не для всех по тем или иным причинам очевидны, но даже наиболее сомневающиеся в них объективно мыслящие учёные вынуждены были уже тогда признать, что эти доводы «в совокупности... производят большое впечатление, так как взаимно подкрепляют друг друга!».

Следующая статья   |   А. Вегенер: «Происхождение континентов и океанов»