Сущность теории дрейфа (перемещения) материков и её отношение к господствовавшим до сих пор представлениям об изменениях поверхности земли в течение геологического времени

Странным для нашего современного несовершенного уровня знаний является то обстоятельство, что в зависимости от биологической или геофизической точек зрения на проблему приходят к совершенно противоположным выводам относительно доисторических условий на нашей Земле.

Палеонтологи, а также зоо- и фитогеографы снова и снова приходят к выводу, что большинство материков, разделённых ныне широким глубоким морем, ранее должны были иметь сухопутные соединения, по которым происходил беспрепятственный обмен континентальными флорой и фауной. Палеонтологи судят об этом по наличию многочисленных идентичных видов, которые в доисторические времена обитали в областях, расположенных на противоположных сторонах океана, чьё одновременное раздельное возникновение в различных местах представляется непостижимым. И если процент идентичности одновозрастных фауны или флоры незначителен, то это легко объясняется тем обстоятельством, что в ископаемом состоянии сохраняется и обнаруживается только небольшая часть представителей существовавшего ранее органического мира. Ведь если даже все группы организмов на двух таких материках когда-то полностью совпадали, недостаточность наших знаний привела бы к тому, что лишь часть находок, сделанных на обоих берегах океана, оказалась бы идентичной; большинство же организмов имеет различия. В данном случае, естественно, нужно считаться с тем обстоятельством, что даже при возможном беспрепятственном обмене органический мир не может быть совершенно тождественным, подобно тому как, например, и ныне Европа и Азия имеют не вполне идентичные фауну и флору.

К такому же выводу приводит и сравнительное изучение современных фауны и флоры. Существующие виды на двух таких материках хотя и различны, но роды и семейства всё ещё те же; и то, что в настоящее время является родом или семейством, было когда-то видом. Родство современных материковых фаун и флор позволяет заключить, что в доисторическое время они были идентичными и поэтому должен был происходить их обмен, возможный, как представляется, только по широким сухопутным мостам. Только после прекращения подобной сухопутной связи произошло их разделение на различные современные виды. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что все развитие жизни на Земле и родство нынешних организмов даже на отдалённых материках останутся неразрешимыми загадками, если не признавать существовавшие ранее связи между материками.

Приведу лишь одно из многих высказываний по этому вопросу. Де Бофор [123] пишет: «Можно перечислить ещё много других примеров, из которых следует, что зоогеография не может дать приемлемого объяснения распространению животных, если не признавать существования связей между разделёнными ныне материками, а также континентальных мостов, из которых, как выражается Мэттью, вынуто лишь несколько звеньев, и таких соединений, место которых сейчас занимает глубокий океан».

Само собой разумеется, что многие вопросы ещё недостаточно выяснены. Во многих случаях существование мостов суши восстанавливалось на основе очень скудных данных и в ходе дальнейших исследований не нашло подтверждения. В других случаях не имеется полного согласия со временем, с которого прекратилась связь и наступило теперешнее разделение. Однако в вопросе о важнейших былых сухопутных соединениях среди специалистов уже ныне господствует единодушие, независимо от того, выводят ли они свои заключения из географического распространения млекопитающих или дождевых червей, растений или какой-либо другой группы органического мира.

Арльдт [11] составил из высказываний или карт 20 исследователей сравнительную таблицу, характеризующую существование или отсутствие сухопутных соединений в различные геологические периоды. На рис. 1 я графически изобразил результат этой выборки для четырёх важнейших существовавших сухопутных соединений. Для каждого соединения нанесены три кривые, которые отражают число подтверждающих и отрицающих такое соединение голосов и их разность.

Рисунок 1. Число голосов, подтверждающих (верхняя жирная кривая) и отрицающих (нижняя кривая) существование четырёх межматериковых мостов с кембрия.

Рисунок 1. Число голосов, подтверждающих (верхняя жирная кривая) и отрицающих (нижняя кривая) существование четырёх межматериковых мостов с кембрия.
Разность (перевес подтверждающих голосов) заштрихована. Преобладанию отрицающих голосов соответствует двойная штриховка.



Преобладание мнений большинства показано штриховкой соответствующего участка диаграммы. Верхний график свидетельствует, что, согласно большинству исследователей, связь Австралии с Передней Индией, Мадагаскаром и Африкой (древняя «Гондвана») продолжалась с кембрийского времени до начала юрского, но затем прервалась. Второй график показывает, что древняя сухопутная связь между Южной Америкой и Африкой («Археленис»), согласно мнению большинства исследователей, перестала существовать в раннем или среднем мелу. Ещё позднее, а именно на рубеже между меловым и третичным периодами, по мнению большинства (см. рис. 3), перестала существовать древняя сухопутная связь между Мадагаскаром и Деканом («Лемурия»). Значительно более неравномерной была материковая связь между Северной Америкой и Европой, как это видно на рис. 4. Но и здесь, несмотря на частую смену соотношений, имеется значительное совпадение взглядов: связь повторялась в древние эпохи, нарушаясь в кембрии и перми, а также в юрском и меловом периодах, по-видимому, только мелководными трансгрессиями, которые позволяли в дальнейшем восстанавливать соединения. Однако окончательный обрыв связи, соответствующий современному разделению материков широким глубоким морем, мог произойти, по крайней мере на севере у Гренландии, лишь в четвертичный период.

Рисунок 3. Величина послеледникового подъёма Фенноскандии (по Хёгбому).

Рисунок 3. Величина послеледникового подъёма Фенноскандии (по Хёгбому).
1 — водораздел; 2 — лёдораздел; 3 — линии одинакового поднятия; 4 — преимущественно докембрийский фундамент.



Рисунок 4. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков.

Рисунок 4. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков.
Заштриховано глубоководье, пунктиром обозначено мелководье. Современные контуры континентов и реки указаны только для наглядности. Использована современная сеть географических координат (за центр системы отсчёта условно принята Африка).



На некоторых подробностях мы остановимся ниже. Здесь следует подчеркнуть только один важный момент, который представители теории континентальных мостов оставляли до сих пор без внимания: эти бывшие материковые соединения привлекались не только для таких мест, как, например, Берингов пролив, где материки разделяет мелкое шельфовое или трансгрессивное море, но также и для нынешних областей глубокого моря. Все четыре примера на нашем рис. 1 относятся к подобным случаям. Они выбраны специально, потому что именно с них начинается новая концепция теории дрейфа континентов, как это ещё предстоит показать.

Поскольку до сих пор считалось само собой разумеющимся, что континентальные блоки, будь они сухими или затопленными водой, сохраняли неизменным своё положение относительно друг друга на протяжении всей истории Земли, естественно, не оставалось ничего иного, как предположить, что необходимые материковые соединения существовали в виде промежуточных материков, опустившихся позднее (когда прекратился обмен континентальной фауной и флорой) ниже уровня моря и образовавших теперь дно того океана, который располагается над этими материками. Так возникли известные палеогеографические реконструкции, пример которых для карбона приведён на рис. 2.

Рисунок 2. Распределение воды (заштриховано) и суши в карбоне по общепринятым представлениям

Рисунок 2. Распределение воды (заштриховано) и суши в карбоне по общепринятым представлениям



Эта гипотеза погрузившихся промежуточных материков действительно была наиболее приемлемой до тех пор, пока базировалась на учении о контракции, или сжатии, Земли. Эту теорию необходимо рассмотреть несколько подробнее. Она возникла в Европе; её обосновали и создали Дана, Альберт Гейм и Эдуард Зюсс. До настоящего времени на ней базируются все основные представления в большинстве европейских учебников геологии. Наиболее кратко выразил содержание этой теории Зюсс: «Мы присутствуем при разрушении земного шара» [12, т. 1, с. 778]. Подобно тому как у высыхающего яблока, когда оно теряет содержащуюся в нем влагу, на поверхности появляются складки и морщины, благодаря охлаждению и связанному с ним сжатию на поверхности Земли образуются складчатые горы. Вследствие этого сжатия земной коры в ней должно господствовать общее «сводовое давление», которое задерживает опускание отдельных частей земной коры, при этом образуются ступени или горсты, которые в известной степени поддерживаются этим сводовым давлением. В дальнейшем эти отставшие части могут опережать в погружении другие части и то, что было сушей, может стать дном моря, и наоборот, в произвольно часто повторяющемся чередовании. Такое представление, обоснованное Лайелем, опирается на тот факт, что почти повсюду на материках встречаются отложения существовавших ранее морей. Этой теории нельзя отказать в исторической заслуге, так как долгое время она позволяла довольно удовлетворительно обобщать наши геологические знания. Контракциониая гипотеза за это долгое время применялась к большому числу результатов исследований с такой последовательностью, что ещё и теперь в ней есть что-то подкупающее — в ясной простоте основной мысли и широкой возможности её применения.

С момента впечатляющего обобщения геологических знаний о Земле, написанного с позиций контракционной теории и опубликованного в четырёхтомном труде Эдуарда Зюсса «Лик Земли», накапливалось все больше сомнений в правильности основной гипотезы. Представление о том, что все поднятия кажущиеся, так как являются лишь результатом отставания отдельных блоков в общем движении земной коры к центру Земли, было опровергнуто существованием абсолютных поднятий [71]. Идея о постоянно и повсюду действующем сводовом давлении, теоретически опровергнутая уже Хергезеллем [124] для верхних слоев коры, оказалась шаткой, так как строение Восточной Азии и Восточно-Африканские разломы, ограничивающие грабены, позволяют, напротив, сделать вывод о наличии сил растяжения на больших участках земной коры. Определение складчатых гор как морщин коры, возникших при сокращении Земли, приводило к непременному выводу о передаче давления Бнутри земной коры на протяжении 180° большого круга. Многие авторы— Ампферер [13], Рейер [14], Рудзки [15], Андре [16] и другие — справедливо выступили против такой концепции, считая, что вся поверхность Земли, подобно высыхающему яблоку, должна была бы равномерно покрыться морщинами. Особое значение имело открытие чешуйчатого строения покровных складок или шарьяжей в Альпах, которое усложнило и без того трудное обоснование происхождения гор путём контракции Земли, так что оно стало совершенно неприемлемым.

Это новое понимание строения Альп и многих других гор, введённое работами Бертрана, Шардта, Люжона «и других, свидетельствует о значительно больших величинах сжатия, чем представлялось прежде. Гейм, следуя старым представлениям, вычисляет для Альп сокращение их ширины в два. раза (т. е. до 1/2 первоначальной величины), а положив в основу признанное теперь повсюду строение покровных складок, оценивает сокращение их ширины до 1/4—1/8 первоначальной величины [17]. Поскольку теперь ширина Альп составляет около 150 км, здесь, следовательно, была сжата часть коры шириной 600–1200 км (от 5 до 10° широты). В новейшей крупной сводке по строению покровных складок Альп Р. Штауб [18] в соответствии с Арганом приходит к ещё большим величинам сжатия. На с. 257 он делает вывод: «Альпийский орогенез является результатом перемещения африканского массива на север. Если снова расправить альпийские складки и покровы по поперечному сечению между Шварцвальдом и Африкой, то по сравнению с современным расстоянием, равным примерно 1 800 км, дистанция разделения составит от 3 000 до 3 500 км; следовательно, сжатие (сокращение) альпийского региона (в широком смысле) составило около 1 500 км. На это расстояние должна была переместиться Африка по отношению к Европе. Таким образом, мы приходим также к подлинному перемещению материка — африканского массива — на большое расстояние».

В том же духе высказывались такие геологи, как, например, Б. Ф. Германн [106], Эдв. Хенниг [19] или Коссмат [21], который подчёркивает, «что объяснение горообразования должно считаться с тангенциальными движениями коры, не укладывающимися в рамки представлений простой контракционной гипотезы». В частности, для Азии Арган [20] в своём всестороннем исследовании, к которому мы ещё вернёмся ниже, выдвинул совершенно такую же гипотезу, какая была предложена им и Штаубом для Альп. Любая попытка отнести эти гигантские сдвиги коры за счёт понижения температуры недр Земли терпит неудачу. Даже, казалось бы, само собой разумеющееся основное положение контракционной гипотезы о постоянном охлаждении Земли было совершенно расшатано открытием радия. Этот элемент, в результате распада которого постоянно образуется тепло, содержится в доступных нам горных породах земной коры в измеримых количествах. Многочисленные определения приводят к выводу, что если бы внутренние части Земли имели такое же содержание радия, то выделение тепла должно было бы быть большим, чем его отвод наружу, который мы можем контролировать, учитывая теплопроводность горных пород, по повышению температуры с увеличением глубины шахт. Это означало бы, что температура Земли должна была бы постоянно повышаться. Однако очень малая радиоактивность железных метеоритов позволяет предположить, что железное ядро Земли, по-видимому, содержит гораздо меньше радия, чем кора. Тем самым, вероятно, представляется возможным избежать этого парадоксального заключения. Во всяком случае современное термальное состояние Земли нельзя рассматривать, как прежде, в качестве мимолётной фазы в процессе остывания когда-то значительно более разогретого земного шара, а скорее как состояние равновесия между процессом выделения радиоактивного тепла внутри Земли и теплоотдачей в мировое пространство.

Таким образом, новейшие исследования этого вопроса, которые будут более подробно рассмотрены позже, приводят к выводу, что (по крайней мере под континентальными блоками) генерируется больше тепла, чем отводится, и, следовательно, температура здесь должна повышаться, в то время как в областях глубокого моря, наоборот, теплоотдача превышает образование тепла. В результате для всей Земли создаётся равновесие между возникновением тепла и его отдачей. Во всяком случае из сказанного видно, что эти новые взгляды совершенно лишили основы контракционную гипотезу.

Однако контракционная теория сталкивается и со многими другими трудностями. Представления о неограниченной во времени смене континентальной обстановки условиями морского дна, которые основаны на фактах распространения морских отложений в пределах современных материков, нужно существенно ограничить. При более подробном исследовании этих отложений становилось все яснее, что почти во всех без исключения случаях речь идёт об отложениях мелкого моря. Многие отложения, которые прежде считались отложениями глубокого моря, оказалось, образовались в мелком море. Это было, например, доказано Кайё в отношении писчего мела. Хороший обзор по этому вопросу составил Даке [22]. Лишь для очень немногих отложений, таких как бедные известью радиоляриты Альп и некоторые красные глины, напоминающие красные глины глубокого моря, можно предположить значительные глубины образования (4–5 км), прежде всего потому, что морская вода растворяет известь только на большой глубине. Однако пространственное распространение этих настоящих глубоководных отложений на современных материках по сравнению с размерами материков и с площадью, занятой залегающими на них отложениями мелкого моря, столь незначительно, что не может повлиять на общий вывод о преимущественно мелководном происхождении ископаемых морских отложений на нынешних материках. В связи с этим у контракциониой теории возникают большие затруднения.

Поскольку мы с геофизической точки зрения должны относить мелкое море к материковому массиву, этот вывод означает, что материковые массивы как таковые оставались в истории Земли постоянными и никогда не образовывали дна глубокого моря. Можем ли мы тогда предполагать, что современное дно глубокого моря было когда-то материком? Справедливость этого вывода, очевидно, опровергается тем, что было установлено мелководное происхождение морских отложений на материках. Более того, этот вывод приводит теперь к явному противоречию. Если мы реконструируем промежуточные материки по типу рис. 2, т. е. заполним большую часть глубоководных бассейнов, не имея возможности компенсировать это опусканием современных материковых областей до уровня дна глубокого моря, то для водных масс Мирового океана не останется места в сильно уменьшившемся глубоководном бассейне. Вытеснение воды промежуточными материками было бы так велико, что уровень Мирового океана поднялся бы над всей материковой, областью Земли и затопил бы все как существующие ныне континенты, так и промежуточные материки.

Следовательно, такая реконструкция отнюдь не приводит к желаемой цели — к подтверждению существования сухопутных соединений между материками. Таким образом, рис. 2 воспроизводит нереальную реконструкцию, поскольку мы не вводим дополнительную гипотезу (которая в качестве гипотезы ad hoc является неприемлемой), например, что количество вод Мирового океана в то время было точно на необходимый объем меньше, чем теперь, или что существовавшие тогда океаны были на соответствующую величину глубже. А. Пенк и другие указывали на это характерное противоречие.

Из многих опровержений контракционной гипотезы следует остановиться ещё на одном, имеющем особое значение. Геофизики, в основном путём измерений силы тяжести, пришли к выводу, что земная кора в равновесном состоянии плавает на несколько более тяжёлом, вязком основании. Это состояние называется изостазией. Изостазия — не что иное, как взаимное уравновешивание по закону Архимеда, причём вес погруженного тела равен весу вытесненной жидкости. Но употребление специального слова для этого состояния земной коры целесообразно потому, что жидкость, в которую погружается земная кора, обладает, вероятно, очень большой, с трудом представляемой вязкостью. Поэтому колебания в состоянии равновесия исключаются и стремление к положению равновесия после нарушения последнего является процессом, происходящим исключительно медленно и требующим для своего завершения многих тысячелетий. В лаборатории эту «жидкость», вероятно, вряд ли отличили бы от твёрдого тела. Следует, однако, напомнить, что даже у стали, которую мы, естественно, считаем твёрдым телом, перед самым разрывом появляются типичные явления текучести.

Примером нарушения изостазии земной коры является её нагрузка за счёт шапки материкового льда. В результате этого под тяжестью льда происходит медленная деформация — опускание земной коры, приводящее к положению равновесия, соответствующему новой нагрузке. После стаивания материкового льда постепенно снова достигается прежнее положение равновесия, причём береговые линии, сформировавшиеся в процессе опускания, также поднимаются вверх. «Карты изобаз» де Геера [23], построенные по береговым линиям для последнего оледенения Скандинавии, указывают на понижение центральной части полуострова по меньшей мере на 250 м, которое постепенно уменьшается к периферии. Для максимального из четвертичных оледенений можно предположить ещё более высокие значения. На рис. 3 воспроизведена карта этого послеледникового подъёма Фенноскандии по Хёгбому (из Борна [43]). Такое же явление де Геер доказал и для североамериканской области оледенения. Рудзки [15] показал, что, основываясь на теории изостазии, можно вычислить вероятную толщину внутриматерикового слоя льда, а именно 930 м для Скандинавии и 1670 м для Северной Америки, где опускание достигало 500 м. Вследствие вязкости магмы, подстилающей материки, эти выравнивающие движения, естественно, сильно запаздывают. Береговые линии сформировались большей частью только после стаивания льда, но до поднятия суши; в настоящее время, как показывает нивелировка, Скандинавия поднимается примерно на 1 м в столетие.

Даже накопление осадочных отложений, как это, пожалуй, первым отметил Осмонд Фишер, приводит к оседанию глыбы. Каждая аккумуляция осадков сверху приводит к несколько меньшему по сравнению с их мощностью погружению глыбы земной коры. Поэтому вновь образующаяся поверхность располагается почти на старом уровне. Таким образом могут накапливаться отложения многокилометровой мощности* все слои которых сформировались в мелководье.

Позже мы ещё подробнее остановимся на теории изостазии. Здесь следует отметить, что геофизические наблюдения подтверждают эту теорию и в настоящее время она является неотъемлемой частью основ геофизики, а в её принципиальной правильности больше нельзя сомневаться.

Совершенно очевидно, что этот результат противоречит представлениям теории сжатия и с большим трудом может быть с нею связан. Невозможно, в частности, представить, что континентальная глыба величиной с предполагаемый промежуточный материк способна без нагрузки погрузиться на дно глубокого моря или что может происходить обратный процесс. Изостатическая гипотеза находится, следовательно, в противоречии не только с теорией сжатия, но в особенности с гипотезой погрузившихся континентальных мостов, которая была предложена на основании данных о распространении организмов.

Выше мы преднамеренно несколько подробнее рассмотрели возражения против контракционной гипотезы, ибо в одной части приводимых здесь рассуждений коренится другая теория, в настоящее время распространённая, особенно среди американских геологов, которую называют теорией перманентности (постоянства материков и океанов). Виллис [27] сформулировал её следующим образом: «Большие океанические впадины являются постоянной характерной особенностью земной поверхности; они располагаются со времени своего первого заполнения водой неизменно на одном и том же месте, лишь небольшие изменения претерпевают их очертания». Действительно, на основании мелководного происхождения морских отложений нынешних материков мы уже пришли к выводу, что континентальные глыбы как таковые были постоянными в истории Земли.

Теория изостазии доказывает, что дно современных океанов нельзя рассматривать как погрузившиеся континенты. Это расширяет рамки понимания вышеупомянутых выводов, основанных на распространении морских отложений, настолько, что позволяет говорить об общем постоянстве дна глубоких морей и континентальных глыб. Поскольку авторы теории перманентности принимали как само собой разумеющееся допущение, что положение континентальных глыб относительно друг друга не изменилось, гипотеза перманентности, сформулированная Виллисом, оказывается логическим выводом из геофизического опыта, но при этом не принимается во внимание гипотеза о бывших материковых связях, выведенная из распространения организмов. Таким образом, мы сталкиваемся со странным обстоятельством, когда одновременно существуют две совершенно противоположные гипотезы о древнем облике пашей Земли, а именно: в Европе распространена гипотеза о существовавших в геологическом прошлом континентальных материковых мостах, а в Америке почти всеми принимается гипотеза перманентности океанических бассейнов и континентальных глыб.

Не случайно гипотеза перманентности как раз в Америке имеет наибольшее число последователей: геология развилась здесь позднее и поэтому одновременно с геофизикой. Это привело к более быстрому и полному, чем в Европе, восприятию достижений новой смежной науки. Американская наука не поддалась искушению положить в свою основу контракционную гипотезу, противоречащую геофизике. Иначе дело обстояло в Европе, где геология уже имела длительный период развития, до того как геофизика «выдала» свои первые результаты; здесь геология без посредства геофизики уже создала общую картину развития Земли в виде контракционной гипотезы. Вполне понятно, что многим европейским исследователям трудно полностью освободиться от этой традиции и они относятся к результатам геофизики с плохо скрываемым недоверием.

Что же, однако, является истиной? Земля в определённые временные периоды могла иметь только один облик. Существовали ли тогда континентальные мосты или материки были, как и ныне, разделены широкими бассейнами глубокого моря? Невозможно отклонить предположение о старых материковых связях, если мы не хотим полностью отказаться от понимания развития жизни на Земле. Но невозможно также уклониться и от причин, по которым представители гипотезы перманентности отвергают существование погрузившихся промежуточных материков. Очевидно, остаётся только одна возможность — считающиеся бесспорными предпосылки содержат скрытую ошибку.

Отсюда и начинается теория дрейфа материков. Положенный в основу как гипотезы континентальных мостов, так и гипотезы перманентности материков и океанов как само собой разумеющийся постулат о том, что относительное положение континентальных глыб (несмотря на их меняющийся мелководный покров) никогда не изменялось по отношению друг к другу, должен быть неверен. Континентальные глыбы должны были перемещаться в горизонтальном направлении. В геологическом прошлом Южная Америка должна была располагаться возле Африки и составлять с нею единый континентальный блок, расколовшийся в меловом периоде на две части, которые затем, подобно кускам треснувшей в воде льдины, в течение миллионов лет все дальше отходили друг от друга. Края обеих глыб ещё сегодня поразительно совпадают. Не только большой прямоугольный изгиб, который имеет бразильское побережье у мыса Сан-Роки, находит свой точный негатив в изгибе африканского побережья у Камеруна, но также и южнее этих обеих совпадающих точек каждому выступу на бразильской стороне соответствует одинаковый по форме залив на африканской, и наоборот, каждый залив на бразильской стороне соответствует мысу на африканской стороне. Как показывают измерения, произведённые циркулем на глобусе, величины точно совпадают.

Северная Америка раньше также находилась рядом с Европой. Начиная с Ньюфаундленда, располагавшегося близко от Ирландии, и далее на север, она составляла с ней и с Гренландией единый блок, который лишь в позднетретичное время, а на севере ещё позже — в четвертичном периоде — раскололся на части. Образовалась трещина, разветвляющаяся у Гренландии, после чего части блока отдалились друг от друга. Антарктика, Австралия и Индостан к началу юрского периода находились рядом с Южной Африкой и составляли с ней и Южной Америкой единую большую, хотя и покрытую частично мелким морем, материковую область, которая на протяжении юрского, мелового и третичного периодов раскололась на отдельные глыбы, дрейфовавшие в разные стороны. Три карты Земли, воспроизведённые на рис. 4 и 5, для позднего карбона, эоцена и начала четвертичного периода, показывают этот ход развития. Что касается Индостана, то речь идёт о несколько отличающемся процессе. Сначала Индостан был соединён с Азиатским материком вытянутой (растянутой) частью глыбы, покрытой, правда, на большей части мелким морем. После отделения его, с одной стороны, от Австралии (в ранней юре), а с другой — от Мадагаскара (на границе мела и третичного периода) эта растянутая область соединения благодаря продолжавшемуся приближению современного Индостана к Азии все более сминалась и находится теперь в пределах самых мощных горных цепей: нашей Земли (в Гималаях и других многочисленных цепях складок Высокой Азии).

Рисунок 5. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков

Рисунок 5. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков
поздний карбон, другая проекция



Перемещение глыб и в других областях находится в причинной связи с образованием гор. При перемещении на запад обеих Америк их передний край был смят лобовым сопротивлением древнего, глубоко охлаждённого и поэтому сопротивляющегося дна Тихого океана. При этом образовались гигантские горы Анд, простирающиеся от Аляски до Антарктики. Так же и у Австралийской глыбы, к которой нужно относить и Новую Гвинею, отделённую лишь шельфом от материка, на передней по направлению движения стороне находятся высокие молодые горы Новой Гвинеи. До отрыва от Антарктики направление её движения, как показывают наши карты, было другим: современное восточное побережье было тогда передней стороной. В то время смялись в складки горы Новой Зеландии, которая располагалась непосредственно перед побережьем и в последующее время при изменившемся направлении перемещения отделилась в виде гирлянды и отстала. Ещё более древними являются сегодняшние Кордильеры Восточной Австралии. Они образовались одновременно с древними складками в Южной и Северной Америке, составляющими фундамент Анд (Прекордильеры), на переднем крае континентальной массы, перемещавшейся как целое до её раскола.

Упомянутое выше отделение краевой цепи — позднейшей гирлянды островов Новой Зеландии от Австралийской глыбы — наводит нас на мысль, что малые части глыб отставали от больших глыб, особенно при перемещении на запад. Так, в виде гирлянд — островных цепей — отделились краевые цепи на восточно-азиатской окраине. Таким же образом отстали Малые и Большие Антилы от Среднеамериканской глыбы и так называемая Южно-Антильская дуга между Огненной Землёй и Западной Антарктикой. Даже заостряющиеся в меридиональном направлении глыбы обнаруживаю изгиб этих мысов на восток вследствие указанного отставания. Таковы южный мыс Гренландии, шельф Флориды, Огненная Земля, Земля Грейама и отломившийся Цейлон.

Легко можно заметить, что весь этот круг представлений теории перемещения исходит из предположения, что дно глубокого моря и континентальные глыбы состоят из различного материала, т. е. представляют собой в некотором смысле различные слои земного шара. Самый наружный слой, представленный континентальными глыбами, не покрывает (возможно, больше не покрывает) всю поверхность Земли. Дно глубокого моря представляет собой свободную поверхность следующего слоя земного шара, существование которого можно предполагать и под континентальными глыбами. Такова геофизическая сторона теории перемещения.

Взяв за основу теорию перемещения, мы удовлетворим все обоснованные требования как гипотезы о бывших сухопутных соединениях, так и гипотезы перманентности. Это означает, что сухопутные мосты реализовались не через позднее погрузившиеся промежуточные материки, а посредством соприкосновения разделённых теперь глыб. Перманентность же подразумевает не постоянное взаимное расположение отдельных океанов или материков как таковых, а постоянство существования глубоких морей и континентов в целом.

Подробное обоснование этих новых представлений составляет основное содержание данной книги.

Следующая статья   |   А. Вегенер: «Происхождение континентов и океанов»