Геологические аргументы

Наша гипотеза о том, что Атлантический океан представляет собой чудовищно расширившуюся трещину, края которой были прежде сближены или даже непосредственно соединены, может быть строго проверена путём сравнения геологического строения обоих побережий океана. Можно ожидать, что многие складки и другие структуры, возникшие до раскола, будут прослеживаться соответственно по обе стороны океана таким образом, что при реконструкции они станут непосредственным продолжением друг друга. Так как сама реконструкция благодаря своеобразным очертаниям краёв глыб является вполне закономерной, то исключается возможность произвольного толкования фактов. Поэтому мы здесь имеем дело с абсолютно независимым критерием, который представляет большое значение для оценки правильности теории дрейфа материков.

Атлантическая «трещина» шире всего на юге, где и началось её образование. Ширина её в этом месте равняется 6 220 км. Между мысом Сан-Роки и Камеруном ширина трещины составляет уже лишь 4 880 км, между Ньюфаундлендской банкой и шельфом Великобритании — 2 410 км, между зал. Скорсби и мысом Хаммерфест — 1 300 км и, наконец, между краями шельфов северо-восточной Гренландии и Шпицбергена, где раскрытие трещины произошло в сравнительно недавнем прошлом, ширина, видимо, всего лишь 200–300 км. Здесь отчленение, по-видимому, произошло в наиболее позднее время.

Начнём сравнение геологического строения побережий с юга. В самой южной части Африки находится простирающаяся с востока на запад складчатая горная цепь пермского возраста — Свартберг. При реконструкции на продолжении этой цепи к западу располагается район, находящийся южнее Буэнос-Айреса и, судя по карте, не выраженный в рельефе никакими характерными формами. Чрезвычайно интересно, однако, отметить, что в местных сьеррах, особенно в их более интенсивно смятой южной части, Кейдель [72, 73] описал древние складки, которые по своей структуре, последовательности залегания пород и составу содержащихся в них окаменелостей обнаруживают полное сходство не только со складками передовых Кордильер, простирающихся северо-западнее, в провинциях Сан-Хуан и Мендоса, и прилегающих к структурам Анд, но и со складками Капских гор Южной Африки. Кейдель отмечает: «В сьеррах провинции Буэнос-Айрес, особенно в южном хребте, мы обнаруживаем последовательность слоев, очень похожую на известную в Капских горах Южной Африки. Большое сходство отмечается по крайней мере в трёх случаях: для песчаников, отложившихся в начале раннедевонской трансгрессии, сланцев с окаменелостями, отвечающих максимуму этой трансгрессии, и для более молодых, весьма характерных образований — ледниковых конгломератов верхнего палеозоя... Как отложения девонской трансгрессии, так и ледниковые конгломераты сильно смяты в складки, так же как и в Капских горах; причём здесь складкообразующие силы имели, как и там, преимущественно северное направление». Все это показывает, что мы имеем дело с протяжённой древней складкой, которая пересекает южную оконечность Африки и затем Южную Америку южнее Буэнос-Айреса и, наконец, поворачивает к северу, объединяясь со структурами Анд. В настоящее время фрагменты этой складки отделены один от другого океаном на расстояние более 6 000 км. В нашей реконструкции, которая в данном случае совершенно исключает возможность подтасовки фактов, фрагменты складок приводятся в непосредственное соприкосновение; они находятся на равных расстояниях соответственно от мыса Сан-Роки и Камеруна.

Такое свидетельство правильности нашей общей теории весьма примечательно и напоминает случай использования для опознания части разорванной визитной карточки вместо пароля. Тот факт, что на африканском побережье горная цепь Цедарберг ответвляется от хребтов Южной Африки к северу, не соответствуя их основному простиранию, практически не опровергает приведённого доказательства. Эта ветвь быстро затухает и носит характер локального, отщеплённого разрывного нарушения, которое могло возникнуть за счёт некоторого перегиба слоев в месте последующего разрыва. Подобные ответвления гораздо чаще встречаются в каменноугольных и третичных складчатых горах Европы, где, однако, ничто не мешает рассматривать такие складки как части единых складчатых систем, возникшие по единой причине. Даже несмотря на то что, судя по новейшим исследованиям, формирование системы африканских складок продолжалось вплоть до недавнего времени, не следует считать, что по возрасту они отличаются от южно-американских, так как Кейдель констатирует: «В сьеррах ледниковые конгломераты — наиболее молодое образование — смяты в складки; в Капских горах слои Экка в основании гондванской серии (формация Карру) ещё носят следы складчатых движений. Поэтому в обеих областях основные движения могли происходить в промежутке между пермским периодом и раннемеловой эпохой».

Приведённый пример с Капскими горами и их продолжением в сьеррах провинции Буэнос-Айрес — не единственное подтверждение нашей точки зрения. Рассматривая побережья Атлантики, можно обнаружить ещё более многочисленные доказательства её справедливости. Даже в общих очертаниях обширного гнейсового плато Африки, в последний раз подвергшегося складчатости в древнейшие геологические эпохи, проявляется сходство с аналогичным плато в Бразилии. Это сходство не ограничивается общими чертами — обнаруживается также сходство между изверженными породами и осадочными отложениями обеих областей и первоначальными направлениями складок.

Сравнительное изучение изверженных пород было проведено Броувером [74]. Он приходит к заключению о сходстве по меньшей мере пяти образований, а именно: 1) древних гранитов; 2) молодых гранитов; 3) щелочных пород; 4) юрских вулканических пород и интрузивных долеритов и 5) кимберлитов, альнёитов и пр.

Древние граниты в Бразилии входят в состав так называемого бразильского комплекса, а в Африке — в состав «комплекса фундамента» на юго-западе континента, «системы Малмсбери» на юге Капской провинции, «системы Свазиленд» в Трансваале и Родезии. Броувер пишет: «Как восточное побережье Бразилии — в горах Серра-ду-Мар, так и противоположное западное побережье Южной и Центральной Африки сложены главным образом этими породами, придающими ландшафтам обоих континентов во многом сходные черты рельефа».

Более молодые граниты бразильского побережья представлены интрузиями «серии Минае» в штатах Минас-Жерайс и Гояс, где в них имеются золотоносные жилы, и интрузиями в штате Сан-Паулу. Соответствующими породами в Африке являются граниты Эронго в Герероленде и брандбергские граниты на северо-западе Дамараленда, а также граниты Бушвелдского магматического комплекса в Трансваале.

Щелочные породы тоже обнаружены на точно соответствующих друг другу отрезках обоих побережий: на бразильском — в различных районах гор Серра-ду-Мар (г. Итатиая, массив Серра-ду-Герицино вблизи Рио-де-Жанейро, горы Серра-ду-Тингуа, мыс Кабу-Фриу), на африканском — на берегу Людерицленда, на мысе Кросс севернее Свакопмунда, кроме того, в Анголе. Дальше от побережий находятся две сопоставимые вулканические области диаметром около 30 км каждая — Посус-ди-Кальдас на юге штата Минас-Жерайс и Пиландсберг в округе Рустенбург в Трансваале. Эти щелочные породы особенно поражают полным сходством своих различных по происхождению разновидностей — плутонических, жильных и эффузивных.

О четвёртой группе пород (вулканические породы юры и интрузивные долериты) Броувер пишет: «В точности так же, как и в Южной Африке, в основании разреза системы Санта-Катарина залегает мощная толща вулканических пород, соответствующая в целом южно-африканской системе Карру. Эта толща, которую можно отнести к юре, развита на обширных площадях в штатах Риу-Гранди-ду-Сул, Санта-Катарина, Парана, Сан-Паулу и Мату-Гросу, а также в Аргентине, Уругвае и Парагвае». Породы, однотипные известным в южных штатах Бразилии — Санта-Катарина и Риу-Гранди-ду-Сул, — в Африке слагают формацию Каоко между 18 и 21° ю. ш.

Наконец, породы последней группы (кимберлиты, альнёиты и т. д.) наиболее известны, так как и в Бразилии, и в Южной Африке вмещают знаменитые месторождения алмазов. В обеих областях для этих пород характерны особые формы залегания — «трубки». Белые алмазы встречаются в Бразилии только в штате Минас-Жерайс, а в Южной Африке — севернее реки Оранжевой. Но наиболее отчётливо на сходство этих двух районов указывает даже не наличие в них редких алмазных залежей, а соответствие площадей распространения вмещающих пород — кимберлитов. То же относится и к жилам в штате Рио-де-Жанейро: «Точно так же, как и кимберлитовые породы вблизи западного побережья Южной Африки, почти все хорошо изученные породы Бразилии представлены малослюдистыми разновидностями базальтов».

Броувер, наконец, подчёркивает, что даже осадочные породы по обе стороны океана весьма сходны: «Бросается в глаза также идентичность между некоторыми группами осадочных пород на противоположных берегах Атлантики. Назовём лишь южно-африканскую систему Карру и систему Санта-Катарина в Бразилии. Орлеанский конгломерат Санта-Катарины и Риу-Гранди-ду-Сул сопоставляется с конгломератом Двайка в Южной Африке, и на обоих континентах верхние части разрезов сложены идентичными упомянутыми выше мощными вулканическими толщами, развитыми как в Драконовых горах в Капской провинции, так и в горах Серра-Жерал в провинции Риу-Гранди-ду-Сул».

Дю Тойт [75] предполагал даже, что эрратические пермокарбоновые породы Южной Америки имеют отчасти африканское происхождение: «По Колеману, тиллиты Южной Бразилии произошли за счёт ледникового покрова, центр которого находился, видимо, юго-восточнее современной береговой линии. Он и Вудворт упоминают также эрратические находки валунов своеобразного кварцита или гравелита с отдельными гальками полосатой яшмы, которые, по их мнению, очень похожи на гальки, попавшие в Трансваальский ледник из слоев, обнажающихся в системе Матсап в западном Грикваленде, и перенесённые ледником на запад по меньшей мере до 18-го меридиана. Нельзя ли предположить, имея в виду гипотезу перемещения материков, что гальки эти могли быть перенесены ещё значительно дальше на запад?». Недавно, однако. Л. С. Феррац (цитируется по работе [78]) обнаружил такую же породу в обнажении южнее места её находок под Блуменау в штате Санта-Катарина (в Бразилии), на северном берегу реки Итаяхи. В результате объяснение, предложенное Дю Тойто теряет силу. С другой стороны, наличие сходных обнажений в Бразилии и в Южной Африке — ещё одно важное звено в длинной цепи поразительных совпадений, касающихся строения двух материков.

Кроме того, существует сходство в простираниях древних складок, протянувшихся через огромные гнейсовые плато. Их ориентировку в Африке мы рассмотрим по карте, составленной Лемуаном [76] (рис. 16). Предназначенная автором для других целей, эта карта все же иллюстрирует, хотя и не вполне отчётливо, интересующие нас моменты. В гнейсовом массиве Африканского материка существуют два основных направления ориентировки разновозрастных складок, показанные на карте штрихами. В Судане шире проявляется более древняя складчатость северо-восточного простирания, на что отчётливо указывает уже ориентировка прямолинейного участка верхнего течения Нигера, имеющего то же простирание и прослеживаемого вплоть до Камеруна. Она составляет угол в 45° с побережьем. Однако на карте все ещё видно, что к югу от Камеруна преимущественное развитие получает иначе ориентированная, более молодая складчатость, а ориентировка простирания складок изменяется на приблизительно меридиональное, соответствующее искривлениям береговой линии.

Рисунок 16. Простирания складок в Африке (по Лемуану).

Рисунок 16. Простирания складок в Африке (по Лемуану).
1 — направления простирания осей складок; 2 — новейшие вулканические породы; 3 — меловые и третичные породы.



Аналогичное явление наблюдается и в Бразилии. Уже Э. Зюсс отмечал: «Карта Восточной Гвианы отражает близкое к широтному простирание слагающих этот район древних пород. Ту же ориентировку имеют и палеозойские слои, слагающие северную часть бассейна Амазонки, вследствие чего береговая линия от Кайенны до устья Амазонки направлена вкрест простирания. Имеющиеся на сегодняшний день представления о геологии Бразилии заставляют предположить, что вплоть до мыса Сан-Роки край материка расположен под углом к простиранию гор, но дальше, от этого мыса до Уругвая, берег окаймляется горами». Ориентировка рек — Амазонки, с одной стороны, Сан-Франсиску и Параны — с другой, здесь также, как правило, следует простиранию. Впрочем, новейшими исследованиями выявлено существование и третьего направления простирания, параллельного северо-восточному побережью; это направление показано на тектонической карте Южной Америки, составленной Кейделем (см. цитату выше) в основном по Дж. В. Эвансу (рис. 17). Ситуация, таким образом, несколько усложнилась. Два других направления, однако, весьма отчётливо отражаются на этой карте, местами, правда, лишь на некотором расстоянии от береговой линии. Необходимо учесть, что в нашей реконструкции Южная Америка должна быть повёрнута на значительный угол. Тогда Амазонка оказывается параллельной верхнему течению Нигера, и обе системы складок совпадают по простиранию с африканскими складками. Положение о существовании в прошлом прямой связи между материками получает, таким образом, дальнейшее подтверждение.

Рисунок 17. Схематическая тектоническая карта Южной Америки (по Кейделю и Дж. В. Эвансу).

Рисунок 17. Схематическая тектоническая карта Южной Америки (по Кейделю и Дж. В. Эвансу).
1 — азимут, простирания различных структур; 2 — районы проявления докембрийокой складчатости; 3 — районы проявления раннепалеозойской складчатости; 4 — районы проявления позднепалеозойской складчатости; 5 — районы проявления двух фаз андийской складчатости; 6 — области проявления региональных третичных движений (эрозия и акккумуляция).



В последнее время на сходство в строении Бразилии и Южной Африки обращается все больше внимания. Маак [77] отмечает: «Любого геолога, знакомого с Южной Африкой, поразит здешний (бразильский) ландшафт. На каждом шагу я встречал формы, напоминавшие мне о Намаленде и Трансваале. Бразильские слои в точности, во всех деталях, соответствуют сериям слоев чехла Южной Африки». Во время своего путешествия Маак обнаружил у Патоса (на 18.5° ю. ш. и 46.5° з. д.) пять кимберлитовых трубок. В заключение он пишет: «Очевидно, что при том расстоянии, какое разделяет теперь соответствующие формации, невозможно признать существование в прошлом перешейков суши, пересекавших Атлантику. Поэтому мысль обращается к концепции перемещения континентов А. Вегенера, в пользу которой свидетельствует также преобладание сухого климата в Юго-Западной Африке в древнейшие геологические эпохи, не говоря уже о пермокарбоне, и существование в штате Минае триасовых осадочных пород, образовавшихся в условиях сухого континентального климата».

Особенно детальные сравнительные исследования провёл известный южно-африканский геолог Дю Тойт, специально для этого выезжавший в Южную Америку. Его результаты, в том числе доскональный* анализ литературы, были опубликованы в 1927 г. в 381-м выпуске трудов Института Карнеги в Вашингтоне (157 с.) под названием «Геологическое сравнение Южной Америки и Южной Африки» [78]. Его работа в целом даёт на примере этих двух регионов уникальное геологическое обоснование справедливости теории дрейфа. Если бы мы задались целью перечислить все упомянутые в этой книге детали, свидетельствующие в пользу этой теории, нам пришлось бы процитировать её целиком, с начала и до конца. Довольно часто встречаются высказывания такого характера: «Действительно, даже при детальных исследованиях мне было трудно представить, что я нахожусь на другом континенте, а не в одном из южных районов Капской провинции (Южная Африка)» (с. 26). На с. 97 автор пишет: «При подготовке этого обзора я постарался вначале провести общий исторический экскурс, не касаясь вопросов о возможном характере соединения материков и способах их последующего разделения, хотя к тому времени, когда данные были собраны, стало уже очевидным, что они однозначно указывают на справедливость гипотезы перемещения». Далее он указывает, что известно такое количество сходных черт в строении противоположных берегов океана, что его уже никак нельзя объяснить случайными совпадениями, тем более что это сходство относится к огромным участкам суши и к интервалу времени от периодов, более древних, чем девонский, до третичного периода. Дю Тойт добавляет: «Более того, эти так называемые совпадения касаются стратиграфии, литологии, палеонтологии, тектоники, вулканизма и палеоклиматов».

Невозможно даже просто перечислить в настоящей работе все пункты сходства, список которых занимает у Дю Тойта в гл. VII («Основы гипотезы перемещения») семь страниц. Процитируем, однако, приведённое на с. 15 и 16 сравнение основных особенностей геологического строения: Ограничившись рассмотрением регионов, охватывающих приблизительно 45° долготы и 10° широты, сравним между собой участки, расположенные, с одной стороны, от Сьерра-Леоне до Кейптауна и, с другой, — от Пара до Баия-Бланка.

На каждом из континентов:

1. Фундамент сложен кристаллическими породами докембрия с включениями отдельных поясов не смятых в складки додевонских осадочных отложений различного, большей частью неизвестного, возраста, но сходного в целом литологического состава.

2. На крайнем севере этот комплекс несогласно перекрывается слабо нарушенными слоями морских силурийских и девонских отложений, которые заполняют широкие синклинали, наискось выходящие к побережьям, соответственно между Сьерра-Леоне и Золотым Берегом и под эстуарием Амазонки.

3. Дальше к югу почти параллельно берегам тянутся пояса протерозойских и нижнепалеозойских отложений, главным образом кварцитов, сланцев и известняков, слабо складчатых на севере и сильно нарушенных на юге, где они пронизаны гранитными массивами, например в районах между Людерицем и Кейптауном, рекой Сан-Франсиску и заливом Ла-Плата.

4. В штатах Парана и Мату-Гросу существует практически полный аналог почти горизонтально залегающих девонских отложений района Кланвильям.

5. Распространённые южнее девонские и каменноугольные породы южной части Капской провинции сопоставляются с породами, залегающими немного севернее Баия-Бланка и постепенно сменяющимися каменноугольными ледниковыми и пермскими осадками; обе серии были интенсивно перемяты в результате дислокаций пермотриасового и мелового возрастов, имевших сходную ориентировку.

6. В обоих случаях тиллиты, распространённые севернее, приобретают горизонтальное залегание и трансгрессивно перекрывают девон. Они лежат на пенеплене, выровненном ледниками и сложенном девонскими и более древними породами. Ещё далее к северу тиллиты выклиниваются.

7. Как в том, так и в другом случаях ледниковые отложения перекрываются слоями континентальных пермских и триасовых отложений с глоссоптерисовой флорой, занимающими огромную территорию и в свою очередь перекрытыми обширными базальтовыми покровами и повсеместно прорванными долеритами предположительно лейасового возраста.

8. Эти гондванские слои протягиваются от южной части Карру на север до Каокофелда и от Уругвая до Минас-Жерайса.

9. Крупные районы, разобщённые при раздвиге, обнаруживаются также на севере, в обоих случаях несколько в глубине материков, соответственно в районах Анголы и Конго и штатах Пиауи и Мараньян в Бразилии.

10. Внутриформационный перерыв имеет широкое распространение, хотя углового несогласия между нижнепермскими и верхнетриасовыми слоями обычно не наблюдается. Последние, однако, в некоторых районах залегают с отчётливо выраженным несогласием на пермских отложениях или на допермских образованиях.

11. Круто падающие меловые слои встречаются на побережье только в районах от Бенгела до Нижнего Конго и от Байя до Сержипи.

12. Горизонтально залегающие меловые и третичные отложения, как морские, так и континентальные, покрывают огромные территории между Камеруном и Того, а также в Сеара, Мараньян и южнее. Отложения, широко развитые в Калахари, могут быть приближённо сопоставлены с неогеновыми и четвертичными осадками аргентинской пампы.

13. В этом обобщённом обзоре нельзя опускать важное связующее звено, которое составляют Фолклендские острова. Смятый в складки разрез девона и карбона на этих островах почти неотличим от разреза в районе мыса Доброй Надежды. На Фолклендских островах отложения лафонийской системы хорошо сопоставляются с отложениями системы Карру. Стратиграфически и структурно Фолклендские острова тяготеют к юго-западному Капленду, а не к Патагонии.

14. С палеонтологической точки зрения особое внимание следует обратить на: а) «австралийские фации» девона Капской провинции, Фолклендских островов, Аргентины, Боливии и Южной Бразилии в противоположность «бореальным фациям» Северной Бразилии и Центральной Сахары; б) уникальный род рептилий Mesosaurus из сланцев Двайка Капской провинции и сланцев Ирати Бразилии, Уругвая и Парагвая;

в) флору с гангамоптерис и глоссоптерис, содержащую небольшую примесь северных форм в пластах нижней Гондваны на юге обеих областей;

г) флору Thinnfeldia верхней Гондваны в Капской области и в Аргентине; д) тропическую фауну неокома на юге Капской области и северо-западе Неукен в Аргентине; е) северные или средиземноморские фации меловых и третичных фаун севернее тропика Козерога и ж) южно-атлантическо-антарктические фации эоцена (формация Сан-Хорхе) Патагонии.

15. И наконец, географические очертания Африки и Южной Америки поразительно схожи не только в общих чертах, но и в деталях; более того, сходны краевые зоны развития третичных отложений этих областей, за исключением северных, небольших по ширине участков, которые значительной роли не играют«.

Особый интерес представляет совсем новый момент в геологических связях обоих континентов, на который впервые обращает внимание Дю Тойт. На с. 109 у него сказано: «Самым важным, однако, является доказательство, которое даёт исследование различных фаций внутри отдельных формаций, когда они изучаются в пределах континентов».

Для иллюстрации рассмотрим это на примере двух эквивалентных формаций, из которых одна начинается в Южной Америке вблизи атлантического побережья у точки А и, простираясь на запад, достигает точки А’, в то время как другая начинается в Африке также вблизи побережья у точки В и уходит на восток, достигая точки В. Можно более чем в одном случае доказать, что изменение фаций между точками А и А’ или между В и В’ больше, чем изменение между А и В, хотя вся ширина Атлантики заключена между А и В. Другими словами, эти отдельные формации на противолежащих побережьях более сходны между собой, чем в пределах одного континента или наблюдаемых в настоящее время областей распространения формаций на данном континенте. С увеличением числа таких примеров, которые могут быть приведены из разных геологических эпох, эти широко распространённые специфические соотношения нельзя рассматривать как чисто случайные; следовательно, нужно искать удовлетворительное объяснение таким фактам. Более точное исследование показывает далее, что эта неожиданная тенденция проявляется в одинаковой степени независимо от того, являются ли такие формации морскими, дельтовыми, континентальными, ледниковыми, эоловыми или вулканическими«.

Дю Тойт приводит в своей книге карту, воспроизведённую на рис. 18, которая показывает взаимное положение обоих континентов до их разделения. Он подчёркивает, что при реконструкциях все же следует оставлять промежуток между современными побережьями по меньшей мере от 400 до 800 км. Только тогда можно будет объяснить наблюдаемое на них различие фаций. По этому пункту я могу полностью с ним согласиться. Дело в том, что между обоими побережьями должно было оставаться пространство не только для образовавшегося ранее шельфа, но, кроме того, вероятно, и для Средне-Атлантического вала (поднятия). Более точные данные о взаимном расположении глыб, по-видимому, будут получены лишь тогда, когда будут обработаны и оценены многочисленные эхолотные измерения, проведённые экспедицией «Метеор». Я полагаю, что таким путём будет установлена картина, сходная с той, которую построил Дю Тойт на основании геологических сопоставлений.

Рисунок 18. Прежнее взаимное расположение Южной Америки и Африки (по Дю Тойту).

Рисунок 18. Прежнее взаимное расположение Южной Америки и Африки (по Дю Тойту).
1 — мел и эоцен; 2 — отложения гондванской системы; 3 — послетриасовое поднятие; 4 — силур, девон и карбон; 5 — протерозой и ранний палеозой; 6 — гондваниды и капская складчатость; 7 — гранит; 8 — границы распространения мезозавров; 9 — андская складчатость: 10 — бразилиды и постнамская складчатость.



Дю Тойт по праву рассматривает как подтверждение теории перемещения то обстоятельство, что Фолклендские острова, хотя они и поднимаются с шельфа у берегов Патагонии, не обнаруживают никакого геологического родства с Патагонией и скорее сходны с Южной Африкой.

Я должен признать, что книга Дю Тойта произвела на меня исключительное впечатление, поскольку раньше я не ожидал столь близкого совпадения в геологическом строении обоих континентов.

Как уже было показано раньше, на основе палеонтологических и биологических данных можно сделать вывод, что обмен видами между материковыми областями Южной Америки и Африки прекратился в период между ранним и средним мелом. Этому не противоречит предположение Пассаржа [79], что краевые разломы Южной Африки образовались уже в юре, так как трещина, разделившая материки, начала формироваться постепенно на юге, а ей предшествовал длительный период образования краевых разломов и грабенов.

В Патагонии результатом раскола было своеобразное движение глыб, которое А. Виндхаузен [80] описывает следующим образом: «Новое преобразование началось с региональных движений огромных масштабов в середине мелового периода». Оно выразилось в том, что поверхность Патагонии «из области с отчётливым пологим наклоном превратилась в повсеместную зону погружения, находившуюся под влиянием аридных и полуаридных условий и покрытую каменистыми пустынями и песчаными равнинами».

Если мы будем сравнивать противолежащие берега Атлантики, переходя далее на север, то обнаружим, что горы Атласа, расположенные на северной окраине Африканского материка, складчатость которых приходится главным образом на олигоцен, но началась уже в меловом периоде, не находят своего продолжения на американской стороне. Это совпадает с нашей, представленной в реконструкции, гипотезой о том, что атлантическая расселина в этой части была открыта уже давно. Правда, возможно, что она также была здесь когда-то и совсем закрыта, но её образование должно было начаться, пожалуй, ещё до карбона. Большая глубина западной части Северной Атлантики также, вероятно, указывает на то, что возраст морского дна в этом месте более древний. Следует иметь в виду также несовпадение Пиренейского полуострова с противолежащим участком американского побережья; это делает маловероятным существование непосредственного смыкания этих побережий. Согласно теории перемещения, такое совпадение и не предполагается, так как между Испанией и Америкой расположен широкий подводный массив Азорских островов. Как я пытался доказать, основываясь на первой трансатлантической эхолотной съёмке [37], этот массив, вероятно, представляет собой полосу обломков материкового материала, первоначальная ширина которой превышала 1 000 км.

То, что эти острова, так же как и остальные острова Атлантики, следует считать в действительности осколками материков, полностью соответствует их геологическому строению. (Однако остаётся нерешённым вопрос, не состоит ли большая часть их складчатого основания из базальта, так же как и весь Средне-Атлантический вал). Относительно Канарских островов и острова Мадейры также и Гагель [81] приходит к заключению, «что эти острова представляют собой отколовшиеся остатки европейско-африканского материка, от которого они отделились в сравнительно недавнее время».

Недавно Мэтли [105] при геологическом исследовании островов Кайман, расположенных в районе Больших Антильских островов, пришёл к выводу, что особенности их строения лучше всего можно объяснить на основе теории перемещения: «Во-первых, все Большие Антильские острова, хотя они местами отделены один от другого значительными расстояниями и большими глубинами, свойственными океану, обнаруживают удивительное сходство в характеристиках их структуры, фаций, а также корреляции геологических формаций и серий вулканических пород. Их геологическая история, насколько она известна, также очень близка. Эти факты не только не противоречат тому взгляду, что Большие Антильские острова раньше располагались ближе друг к другу, чем это имеет место теперь, но, напротив, являются подтверждением теории перемещения. Большие подводные впадины Карибского моря, как, например, жёлоб Бартлетт (между Ямайкой и Кубой), которые уже Табер рассматривал как разлом, являются настолько глубокими, что трудно понять, как могли бы погрузиться столь глубоко в земную кору затонувшие части Антильской материковой массы». Конечно, это незначительная деталь, но из таких мозаичных осколков составляется в конце концов грандиозная картина всей земной поверхности.

Идя далее к северу, мы наблюдаем одну за другой три древние складчатые зоны, которые переходят с одной стороны Атлантики на другую и дают ещё одно весьма впечатляющее подтверждение гипотезы о существовании в прошлом непосредственной связи между материками.

Прежде всего бросаются в глаза каменноугольные складчатые комплексы, которые Э. Зюсс называет Армориканскими горами. С ними связаны угольные месторождения Северной Америки, являющиеся непосредственным продолжением европейских. Эти сильно выровненные в настоящее время горы тянутся дугообразно в Европе, простираясь из глубины материка сначала на ЗСЗ, затем на запад, и, огибая юго-западную Ирландию и Бретань, образуют сильно изрезанное побережье (так называемый риасовый берег). Самые южные складчатые цепи этой системы, проходящие через Францию в примыкающем к ней шельфе, по-видимому, поворачивают прямо на юг и продолжаются на испанском полуострове по другую сторону глубокой впадины Бискайского залива, раскрывшейся подобно книге. Зюсс назвал это ответвление «астурийской вихревой структурой». Однако главные цепи проходят, очевидно, дальше на запад через северную часть шельфа. Подвергшиеся в этом месте сильной абразии, под действием морского прибоя, они имеют здесь простирание, указывающее на продолжение их в Атлантическом океане.

Продолжаясь на американской стороне, они образуют, как впервые установил в 1887 г. Бертран, отроги Аппалачей в Новой Шотландии и юго-восточном Ньюфаундленде. В этом районе оканчиваются также складчатые горные цепи карбона, которые, как и в Европе, опрокинуты к северу. Они образуют риасовый берег и проходят дальше в сторону океана ещё и через шельф Ньюфаундлендской отмели. Их направление в основном северо-восточное; вблизи места отрыва оно переходит в строго восточное. Уже по ранее существовавшим гипотезам предполагалось, что речь идёт об единой большой складчатой системе, которую Э. Зюсс называл «трансатлантические Алтаиды». Теория перемещения поэтому упрощает суть дела: обе части этой системы при реконструкции практически почти совпадают, в то время как до сих пор приходилось предполагать существование погрузившейся средней (промежуточной) части, которая должна была быть длиннее известных нам окончаний этой же системы на материках. Пенк уже столкнулся с этим затруднением. На линии, соединяющей места разрыва, расположено несколько отдельных возвышений морского дна, которые до сих пор считались вершинами погрузившейся горной цепи. По нашему представлению, это части, отколовшиеся от краёв материковых глыб. Их отрыв вполне можно предположить в подобных зонах тектонических нарушений.

Далее, в Европе, непосредственно к северу от вышеописанных цепей, в Норвегии и Северной Англии, проходят складчатые цепи ещё более древних гор, возникших приблизительно на границе силурийского и девонского периодов. Э. Зюсс называет их Каледонскими горами. Андре [83] и Тильманн [84] занимались вопросом о продолжении этих горных складок в «канадских каледонидах» (Термье), в частности в канадских Аппалачах. Говоря о таком совпадении, следует иметь в виду, что эти каледонские складки в Америке были ещё раз переработаны вышеупомянутой армориканской складчатостью. То же имело место и в Средней Европе (Высокий Фенн и Арденны), но такой переработки не было в Северной Европе. Соответствующие друг другу части этих каледонских складок следовало бы искать, вероятно, в Шотландском нагорье в Северной Ирландии, с одной стороны, и в Ньюфаундленде — с другой.

К северу от каледонской складчатой области Европы, примыкая к ней вплотную, располагаются ещё более древние (альгонкские) гнейсовые горы Гебридских островов и Северной Шотландии. На американской стороне им соответствуют разновозрастные гнейсовые горы Лабрадора, которые достигают пролива Белл-Айл на юге и широко прослеживаются в Канаде. Направление простирания — с северо-востока на юго-запад, характерное для Европы, в Америке изменяется от точно такого же до широтного. Даке [22] по этому поводу замечает: «Из этого можно заключить, что цепь пересекает Северо-Атлантический океан». Во всяком случае, предполагаемая (погрузившаяся по существовавшим до сих пор представлениям) часть цепи должна была иметь в длину 3 000 км; прямое продолжение её европейской части при современном положении материков также составляет несколько тысяч километров, поскольку она простирается в Южную Америку. По теории же перемещения континентов американская часть цепи испытывает поперечное смещение и одновременно поворот. Поэтому она примыкает непосредственно к европейской части и выступает в качестве её продолжения.

К рассмотренной только что области относятся конечные морены большой плейстоценовой шапки материкового льда Северной Америки и Европы. Они отложились в те времена, когда Ньюфаундленд уже откололся от Европы, в то время как на севере у Гренландии глыбы все ещё были соединены. Во всяком случае, Северная Америка тогда была гораздо ближе к Европе, чем теперь. Морены на нашей реконструкции (показанной на рис. 19), которая построена для времени, предшествовавшего отделению материков, соединяются без перерывов и пробелов. Это было бы весьма маловероятно, если бы береговые линии ко времени их отложения уже были отдалены на современное расстояние в 2 500 км. К тому же край американского материкового льда находится в настоящее время на 4.5° южнее, чем европейский.

Рисунок 19. Границы распространения материкового льда в четвертичном периоде.

Рисунок 19. Границы распространения материкового льда в четвертичном периоде.
Нанесены на реконструкцию, построенную для времени, предшествовавшего полному отрыву Северной Америки от Европы.




Рассмотренное выше сходство строения атлантических берегов, в частности складок Капских гор и сьерры Буэнос-Айреса, соответствие в залегании изверженных и осадочных пород, в направлениях простирания и в бесчисленных других особенностях больших гнейсовых плато Бразилии и Африки и армориканской, каледонской и альгонкской складчатых систем, а также в расположении плейстоценовых конечных морен создаёт в совокупности, хотя и обобщённое в некоторых деталях, но трудно опровержимое доказательство правильности нашей концепции о том, что Атлантический океан следует рассматривать как расширившуюся трещину. При этом решающее значение имеет следующее обстоятельство: хотя вывод о соединении глыб сделан по совсем другим данным, а именно на основании сходства их контуров, при таком соединении каждая структура на одной стороне имеет продолжение на другой. Это выглядит так, как будто мы составляем куски разорванной газеты по их контурам, а потом проверяем, хорошо ли совпадают печатные строки. Если они совпадают, то не остаётся ничего иного, как предположить, что эти куски действительно составляли когда-то одно целое. Если даже всего единственная строка дала возможность это проверить, то уже налицо большая вероятность правильности соединения. Если же совпадает n строк, то эта вероятность увеличивается в n-й степени. Конечно, небесполезно выяснить, что это означает.

Предположим, что мы только на основании нашей первой «строки» — складок Капских гор и сьерры Буэнос-Айреса — поспорим на 10 против одного, что теория перемещения правильна. Поскольку всего имеется по меньшей мере шесть таких независимых совпадений, то, зная их, мы можем спорить уже на 10^6, т. е. на миллион против одного, что наша гипотеза правильна. Эти цифры могут считаться преувеличенными. Мы приводим их лишь для того, чтобы показать, что означает при окончательном выводе увеличение числа независимых совпадений.

Севернее рассматриваемого района атлантическая расселина раздваивается, проходя по обе стороны Гренландии, и постепенно суживается. Вследствие этого совпадение обеих сторон утрачивает в этом месте свою доказательность, но возникновение расселины также и при современном положении глыб становится все более легко объяснимым. И всё же интересно довести сравнение до конца. Мы находим обломки обширного базальтового покрова на северном краю Ирландии и Шотландии, на Гебридских и Фарерских островах, затем он тянется через Исландию к её гренландской стороне, где образует большой полуостров, который граничит с проливом Скорсби на юге, и прослеживается далее на побережье до 75° с. ш. На западном берегу Гренландии также встречаются обширные базальтовые покровы. Во всех этих местах между базальтовыми покровами попадаются пласты углей, содержащие одинаковые наземные растения. Из этого можно сделать вывод о былой материковой связи. Такой же вывод можно сделать и на основании того, что девонские континентальные отложения (красноцветы) встречаются в Америке от Ньюфаундленда до Нью-Йорка, а также в Англии, в южной Норвегии и на побережьях Балтийского моря, в Гренландии и на островах Шпицберген. Эти находки в совокупности обрисовывают единую картину области распространения таких отложений, которая в момент их образования составляла одно целое, а в настоящее время раздроблена. Раньше эту раздробленность относили на счёт погружения промежуточных частей материков, но по теории перемещения — это результат раскола и дрейфа материковых глыб.

В этой связи следует упомянуть о наличии сходных по своему происхождению недислоцированных отложений карбона в северо-восточной Гренландии на 81° с. ш., с одной стороны, и на Шпицбергене — с другой.

Между Гренландией и Северной Америкой также обнаруживается ожидаемое сходство в строении. У мыса Фарвель и к северо-западу от него, согласно геологической карте Америки, составленной Геологической службой США, обнаруживается много выходов докембрийских интрузивных пород среди гнейсов, которые на американской стороне вновь встречаются как раз в соответствующем месте, а именно на северной стороне пролива Белл-Аил. У проливов Смит и Робсон на северо-западе Гренландии перемещение выразилось не в разъединении краёв трещины, а в большом горизонтальном смещении — сдвиге. Земля Гриннелла скользит вдоль Гренландии, благодаря чему создаётся поразительно прямолинейный контур обеих глыб. Результат этого смещения можно увидеть на геологической карте участка северо-западной Гренландии, составленной Лауге-Кохом [85] и изображённой на рис. 20. О величине смещения можно судить по расположению границы между отложениями девона и силура, которая на Земле Гриннелла находится на 80°10′, а в Гренландии — на 81°30′. Открытая этим же автором каледонская складчатая система, которая проходит из Гренландии к Земле Гриннелла, также позволяет увидеть следы этого перемещения.

Рисунок 20. Геологическая карта северо-западной Гренландии (по Лауге—Коху).

Рисунок 20. Геологическая карта северо-западной Гренландии (по Лауге—Коху).
1 — архей; 2 — карбон; 3 — девон; 4 — верхний силур; 5 — средний силур и ордовик; 6 — кембрий и ордовик.



Коротко следует остановиться на том, каким образом проводилась реконструкция доатлантических континентальных связей.

Более подробное описание учитываемых при этом явлений, таких как пластичность сиалических глыб, плавление их снизу и т. д., будет приведено позже. Однако уже при сравнении геологического строения краёв расселины необходимо немного сказать об этом, дабы избежать недоразумений.

Если говорить о Северной Америке, то наша реконструкция отличается от современной карты постольку, поскольку Лабрадор оказывается сильно отодвинутым на северо-запад. Можно предположить, что сильное растяжение, приведшее в конце концов к отрыву Ньюфаундленда от Ирландии, ещё раньше, чем произошёл этот отрыв, вызвало поверхностный разрыв части глыбы с обеих сторон. На американской стороне не только был выломлен Ньюфаундлендский блок (включая Ньюфаундлендскую банку), который повернут примерно на 30°, но и весь Лабрадор при этом был сдвинут в направлении на юго-восток, так что прямолинейный вначале разлом грабена реки Св. Лаврентия— пролива Белл-Айл приобрёл теперешнюю S-образную форму. Таким же образом, вероятно, образовались или увеличились при упомянутом растяжении мелководные Гудзонов залив и Северное море. Поэтому Ньюфаундлендский шельф нуждается в двукратной корректировке своего положения (поворот и сдвиг к северо-западу). В результате при такой реконструкции выявляется более близкое соответствие края этого шельфа с шельфовой линией Новой Шотландии, по отношению к которой в настоящее время он сильно выдаётся.

Можно полагать, что Исландия расположена между двойной трещиной, на что указывает и современная карта глубин окружающих её акваторий. Возможно, в этом месте вначале образовалась трещина (грабен) между гренландским и норвежским гнейсовыми массивами, которая затем частично заполнялась расплавленной сиалической массой, вышедшей из-под глыбы. Однако поскольку трещина, подобно современному Красному морю, была заполнена в основном симой, то повторное сжатие глыбы могло подействовать таким образом, что эта заполненная симой часть была оторвана снизу от более глубоких зон и выдавлена вверх; в результате образовалось крупное базальтовое плато. Резонно предположить, что этот процесс происходил в третичное время. В то же время благодаря перемещению Южной Америки на запад момент вращения должен был перейти и на Северную Америку, что выразилось в сжатии, ориентированном в северном направлении и действовавшем до тех пор, пока сохранялось соединение складчатых цепей, переходящих от Ирландии к Ньюфаундленду.

В этой связи следует также совсем кратко упомянуть о Средне-Атлантическом вале, образующем поднятие на дне океана. Концепция Ога, рассматривавшего всю Атлантику как гигантскую «геосинклиналь», а Срединно-Атлантический вал — как начало складчатости в этой геосинклинали, теперь почти всеми рассматривается как недостаточно обоснованная. Мы сошлёмся здесь только на критику этой концепции в работе Андре [16]. По моему мнению, этот вал представляет собой во всяком случае остаточный материал после разделения глыб. При этом можно предположить, что вместо единой трещины в этом месте возникло сетеобразное переплетение трещин, т. е. целая полоса обломков, большая часть которых погрузилась ниже уровня моря, так как подстилающий их субстрат растягивался и сплющивался. Там, где современные края уже не столь хорошо подходят один к другому, эта зона разрушения могла иметь значительную ширину.

Выше упоминалось, что район Азорских островов соответствует полосе разрушений, которая первоначально могла иметь ширину более 1000 км. Правда, это исключительный случай, в большинстве мест Срединно-Атлантический вал значительно уже. Из предложенного Дю Тойтом рис. 18 можно было бы, с учётом существующих ныне шельфов у краёв континентов, сделать вывод о том, что полоса разрушения имела ширину лишь в несколько сотен километров, а местами, возможно, была ещё уже. В такой реконструкции было бы понятно, почему края материковых глыб в этом месте ещё и теперь отчётливо конгруэнтны, если не считать некоторых несовпадений, таких как банка Аброльюс или выступ шельфа у устья реки Нигер. Наши карты реконструкции на рис. 4 и 5 схематичны в том смысле, что они, быть может, недостаточно учитывают эти трудно оцениваемые полосы разрушений. Но трудно сказать, удастся ли когда-нибудь точно осуществить реконструкцию в таких деталях. Ведь даже если совершенно точно будет известен батиметрический профиль морского дна Атлантического океана, все же может быть не выяснено, насколько значительна часть этих масс, состоящая из базальта, который первоначально находился под обоими современными континентальными глыбами и затем был вытащен из-под них или вытекал в процессе разделения путём «миграции» материала. Эту часть в рельефе дна при реконструкции следовало бы не учитывать.

Рисунок 4. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков.

Рисунок 4. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков.
Заштриховано глубоководье, пунктиром обозначено мелководье. Современные контуры континентов и реки указаны только для наглядности. Использована современная сеть географических координат (за центр системы отсчёта условно принята Африка).



Рисунок 5. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков

Рисунок 5. Реконструкции карты Земли для трёх периодов согласно теории дрейфа материков
поздний карбон, другая проекция



В геологическом отношении об остальных предполагаемых нами континентальных связях можно сказать меньше, чем об атлантической трещине.

Мадагаскар, подобно соседней Африке, состоит из плато, сложенного гнейсами, смятыми в складки северо-восточного простирания. Около линии отрыва с обеих сторон сформировались идентичные морские осадки, которые наводят на мысль, что с триаса обе территории были разделены затопленным грабеном — зоной опускания. К такому же предположению приводит изучение наземной фауны острова Мадагаскар. Однако ещё в середине третичного периода, когда Индостан был уже отодвинут от Африки, отсюда, согласно Лемуану [87], мигрировали два животных — Роtamochoerus и Hippopotamus, которые, как он считает, могли переплыть морской пролив шириной максимум 30 км, тогда как теперь Мозамбикский пролив имеет ширину добрых 400 км. Следовательно, только после этого периода Мадагаскарская глыба могла оторваться от Африки и в той её части, которая находилась под водой. Таким образом, в своём перемещении к северо-востоку Индостан значительно опередил глыбу Мадагаскара.

Немаловажной особенностью в строении Африки являются разломы, проходящие большей частью в меридиональном (С—Ю) направлении, особенно широко развитые в Восточной Африке. Эванс в интересном исследовании о районах Земли, находящихся в напряжённом состоянии [107], подчёркивает, рассматривая различные аргументы в пользу теории перемещения континентов, следующий пункт: «Многое в структуре Африканского континента ещё нуждается в определении, но, насколько она известна, её особенности приводят к выводу, что повсюду наблюдается господство напряжений, направленных от центра материка к его периферии. Это совпадает с концепцией Вегенера, согласно которой в начале мезозойской эры существовал большой „праконтинент“, центром которого была Африка, и с тех пор он подвергся разломам и раздроблению вследствие относительного перемещения Южной Америки к западу, Западной Антарктики — к юго-западу, Индии — к северо-востоку, Австралии — к востоку и Восточной Антарктики — к юго-востоку».

Индостан также является плоской плитой, состоящей из гнейсов, смятых в складки. Эта складчатость даже теперь определяет форму древних, гор Аравалли на крайнем северо-западе полуострова (у границы пустыни Тар), а также очень древних гор Корана. По Зюссу, она направлена в первом случае на северо-восток 36°, в последнем — на северо-восток. Итак, оба направления достаточно хорошо соответствуют африканским и мадагаскарским направлениям простирания складок, даже после небольшого поворота Индии, необходимого при реконструкции. Впрочем, в этом же месте рядом обнаруживается также несколько более поздняя, но все же древняя складчатость в Гатах Неллуру или в горах Велла-конда, которая простирается с севера на юг. Её, вероятно, можно сопоставить с также более молодой складчатостью меридионального простирания в Африке. Районы распространения алмазов в Индии примыкают в реконструкции к алмазным месторождениям Южной Африки. В нашей реконструкции предполагается, что западный берег Индии соприкасался с восточным побережьем Мадагаскара. Оба берега имеют чрезвычайно прямолинейный обрыв гнейсового плато. Это наводит на мысль, что после образования трещины они могли скользить один вдоль другого, подобно скольжению Земли Гриннелла по отношению к Гренландии. На северном конце этого обрыва, длина обоих берегов которого соответствует 10°, распространены базальты. В Индии — это начинающиеся на 16° с. ш. базальтовые покровы Декана. Их образование происходило с начала третичного периода, что даёт основание предполагать причинную связь излияния базальтов с отторжением Индийского блока. Самая северная часть острова Мадагаскар сложена из двух различных по возрасту базальтовых покровов, время образования которых точно ещё не определено.

Гигантские складки Гималайских гор, образовавшиеся главным образом в третичном периоде, свидетельствуют о сжатии столь значительного участка земной коры, что при реконструкции первичных очертаний Азиатского материка его первоначальную ширину следует считать совсем другой. Вероятно, в этом сжатии участвовала вся Восточная Азия — от Тибета и Монголии вплоть до озера Байкал и, возможно, даже до Берингова пролива. Новейшие исследования показали, что раньше процессы складчатости ни в коей мере не ограничивались Гималаями. Они образовали складки в эоценовых отложениях хребта Петра Первого, имеющего высоту до 5 600 м, и создали в системе Тянь-Шаня крупные шарьяжи [88]. Но и там, где отсутствуют такие явления складчатости, нескладчатые возвышенности материка находятся в тесной связи с процессом складкообразования. Огромные массы сиалического материала, погрузившегося при образовании складок в глубину, должны были там расплавиться и, распространяясь, подпирать примыкающие части материковой глыбы, вызывая тем самым поднятие этих областей. Мы ограничимся в своём исследовании самым высоким регионом Азиатской глыбы, который лежит в среднем на 4 000 м выше уровня моря и имеет в направлении сжатия ширину 1 000 км. Допустим (несмотря на его высоту, большую, чем средняя высота Альп) одинаковое с Альпами его сокращение, а именно на одну четвертую часть его первоначального размера. В этом случае мы получим смещение Индостана на 3 000 км. Таким образом, до этого сжатия указанный регион должен был находиться возле Мадагаскара. Следовательно, для погрузившейся «Лемурии» в старом её понимании не остаётся места.

Следы этого гигантского сжатия видны также ещё справа и слева от вышеописанной, довольно узкой зоны сжатия. Отделение Мадагаскара от Африки, вся система молодых грабенообразных разломов Восточной Африки, к которой относятся также Красное море и долина реки Иордан, представляют собой частные случаи в этой картине. Сомалийский полуостров был смещён, вероятно, несколько на север, и с этим связано выжимание Абиссинских гор. Сиалические массы, опустившиеся в этом месте ниже изотермы плавления, потекли под этой глыбой на северо-восток, чтобы излиться между Абиссинией и Сомалийским полуостровом, где разломы сходятся под углом. Аравия также ещё испытывала тягу на северо-восток и отрогами гор Эль-Ахдар вонзилась, подобно шпоре, в горные цепи Южного Ирана. Веерообразное соединение хребтов горной системы Гиндукуш и Сулеймановых гор наводит на мысль, что в этом месте располагается западная граница сжатия. Её точное зеркальное отражение имеется и на восточном крае Индийской глыбы, где характерное для Аннама, Малакки и Суматры направление горных цепей сменяется в Бирме на меридиональное. По-видимому, вся Восточная Азия была затронута этим сжатием. Западная граница зоны сжатия намечается в ступенчатой системе складок между Гиндукушем и озером Байкал с её продолжением до Берингова пролива, тогда как восточную границу образуют выпуклые линии берега с гирляндами островов Восточной Азии.

Рисунок 21. Лемурийское сжатие.

Рисунок 21. Лемурийское сжатие.



На первый взгляд эти гипотезы покажутся, возможно, фантастическими, однако они вполне подтверждаются новейшими исследованиями тектонистов. Это в особенности относится к появившемуся в 1924 г. обширному исследованию Аргана по тектонике Азии [20].

На рис. 22 мы воспроизводим одну из его иллюстраций, которой он поясняет своё представление об обширном сжатии горной Азии. Этот чертёж представляет собой меридиональный разрез от Индии до Тянь-Шаня, отвечающий, по мнению Аргана, концу третичного периода; штриховка обозначает подкоровый слой (симу, несущую материковые глыбы), белым обозначены сиалическпе глыбы, точками — комплексы, возникшие из отложений палеоокеана Тетис. Отмечены основные породы (сима), захваченные сиалем. Стрелки показывают относительные перемещения. В такой трактовке мы имеем здесь дело главным образом с гигантским надвигом, при котором сиалическая глыба Лемурии была поддвинута под Азиатскую глыбу.

Рисунок 22. Меридиональный разрез лемурийского сжатия (по Аргану).

Рисунок 22. Меридиональный разрез лемурийского сжатия (по Аргану).
1 — Лемурия (Индия); 2 — Азия.



Рисунок 23. Тектоническая карта Гондваны (по Аргану).

Рисунок 23. Тектоническая карта Гондваны (по Аргану).
1 — преимущественно сима; 2 — области преимущественного распространения антиклинальных глубинных складок; I, II, III—три ветви внутренней виргации Гондванской глыбы; 3 — кульминации (подъем) осей глубинных складок; 4 — погружения осей глубинных складок; 5 — линии, соединяющие ныне разобщённые объекты; a, b, c — африканский, арабский и индийский выступы Гондваны.



Из других иллюстраций, которые имеются в этой важной работе Э. Аргана, мы приведём ещё только рис. 23, который наглядно показывает, насколько полно совпадают результаты исследований выдающегося тектониста с заключениями, следующими из теории перемещения (дрейфа) материков. Арган обращает, между прочим, внимание на следующую особенность. Если рассматривать направления трёх зон складчатости основания I, II, III, которые он воспринимает как крупную виргацию, то отдельные контуры обнаруживают изгиб, схожий с Андами Южной Америки, но уменьшающийся к востоку. Отсюда он заключает (с. 317, 318): «Пластический толчок, последовавший с запада и передававшийся всей основной структуре Гондваны, отразился на всей континентальной массе, и его влияние па формирование контуров к востоку постепенно затухало». Как и у всех глубинных складок, в данном случае для объяснения особенностей структуры необходимо учитывать трение о подстилающую симу и внутреннюю деформацию сиаля. К тому же здесь имело место «до атлантического раскола сопротивление тихоокеанской симы перед дрейфующей на запад Гондваной, т. е. на передней стороне того блока, который стал теперь Южной Америкой... Напрасно было бы пытаться объяснить все эти гомологии без такого сочетания сил между Андами и этой виргацией... Существование андских движений севернее района Танганьики, которое подтверждается несогласным залеганием среднего мела на слоях юры, показывает, что это сочетание сил, далёкое от того, чтобы быть иллюзорным, охватывало по меньшей мере всю ширину ещё связанных друг с другом глыб Южной Америки и Африки».

Следует указать ещё на другой результат Аргана. Он определил интенсивность глубинной складчатости в зонах главной складчатости. Здесь не место останавливаться на его методе. Результаты он выражает в тоннах на единицу длины. Далее он различает «тоннаж» глубинных складок (охватывающих слой сиаль) и тоннаж «новых цепей», имеющих меньшее значение при рассмотрении процесса складкообразования в энергетическом аспекте. Статистическим путём он находит, что в средиземноморской цепи складок (Альпы — Гималаи) «тоннаж» сильно колеблется в отличие от цепей складок, окаймляющих Тихий океан. В частности, громадное центрально-азиатское сжатие не имеет параллели на тихоокеанских берегах. Далее, «тоннаж» на североамериканском западном побережье оказывается значительно больше, чем на восточном побережье Азии. И, наконец, в-третьих, тоннаж новых цепей в Восточной Азии как абсолютно, так и относительно больше, чем в Северной Америке, где он почти полностью отсутствует. Это ещё раз подчёркивает подчинённость Восточной Азии в отношении размеров интенсивности складчатости.

Первый результат, а именно большую изменчивость в интенсивности складчатости в средиземноморской складчатой зоне, Арган объясняет гетерогенностью тех сиалических глыб, которые в этом месте имеются. "Наоборот, слабые колебания тоннажа в околотихоокеанском районе свидетельствуют о присутствии или преобладании под Тихим океаном более гомогенного и податливого материала, чем сильно гетерогенные и всегда очень устойчивые континентальные блоки... Теория перемещения без труда принимает факты распределения тоннажа и их непосредственное истолкование. Для неё сравнительно гомогенным и податливым материалом Тихого океана является сима... Теория перемещения легко объясняет вторую и третью группы фактов, в которых выражается энергетическая подчинённость Восточной Азии по сравнению с Америкой. Она допускает процессы, развивавшиеся как на передней стороне перемещающихся блоков (при известных условиях они прижимают и сминают в складки сиаль на симе), так и процессы, развивавшиеся на их задней стороне, которые заключаются в удалении сиаля. Благодаря этому происходит более или менее полное прекращение складкообразования и возникают дислокации, связанные с проявлениями сил растяжения: разломы типа раздвигов, петлеобразные разрывы, которые образуют окраинные моря, отрыв и отставание (в процессе движения) горных цепей, которые тянутся вслед за континентом в виде более или менее оторванных гирлянд, в то время как сима, вынужденная приспособиться к новым условиям, поднимается позади переместившейся материковой глыбы. Вследствие запаздывания, с которым происходит этот подъем, возникают глубокие желоба, которые называются, по классическому определению, краевыми прогибами. Поскольку теория перемещения континентов требует, чтобы процессы, характерные для передней стороны глыб, происходили преимущественно на западном краю Америки, а процессы, характерные для задней стороны, — в Восточной Азии в течение долгого времени, то перевес в тоннаже первого типа деформаций над последним объясняется сам собой.

... Изящность, с какой теория перемещения континентов объясняет эти существенные факты, которые к моменту её разработки ещё не были известны, несомненно является убедительным свидетельством в её пользу. Хотя, строго говоря, ни один из этих фактов сам по себе не доказывает теорию перемещения или наличие подкорового материала — симы, все они отлично согласуются с этой теорией до такой степени, что делают её очень вероятной«.

Таковы высказывания Аргана, который, как мы видим, в своей работе о тектонике Азии рассматривает также и главные черты геологического облика всей Земли.

Было бы интересно провести точное геологическое сопоставление восточного побережья Индостана и западного побережья Австралии, так как они или, вернее, края их шельфов, согласно нашим предположениям, соприкасались непосредственно один с другим примерно до юрского времени. Однако до сих пор такое сравнение с геологической точки зрения, видимо, ещё не проводилось. Восточное побережье Индостана представляет собой резкий обрыв гнейсового плато. Оно прерывается лишь узкой грабенообразной депрессией реки Годавари, представляющей собой угленосный район, который сложен нижними гондванскими слоями. Верхние гондванские слои, следуя линии берега, на окраине грабенообразной депрессии залегают несогласно и вкрест простирания нижних гондванских слоев. Западная Австралия, подобно Индостану и Африке, представляла собой гнейсовую плиту с волнистой поверхностью. Вдоль береговой линии она спускается длинным крутым обрывом (хребет Дарлинга и его северное продолжение). Перед обрывом располагается опустившаяся полоса равнины, сложенная палеозойскими и мезозойскими слоями, прорванная в немногих местах базальтами, а перед ней — опять узкая, иногда совсем исчезающая у самого берега полоса гнейсов. В указанных отложениях у реки Ирвинг тоже находится угленосный район. Простирание гнейсовых складок в Австралии повсюду меридиональное. При примыкании к Индостану они приобрели бы, следовательно, северо-восточную ориентировку (СВ—ЮЗ) и, таким образом, оказались бы параллельны господствующему там простиранию.

На востоке Австралии, вдоль берега с юга на север, проходят Австралийские Кордильеры, сформировавшиеся главным образом в карбоне. Они заканчиваются ступенчатой системой складок, поворачивающих на запад. Лишь отдельные складки простираются точно в меридиональном направлении. Подобно ступенчатым складкам между Гиндукушем и озером Байкал, они определяют боковую границу сдвига: гигантская складчатость Анд, которая, начинаясь на Аляске, проходит через четыре части света, заканчивается в этом районе. Самые западные цепи австралийских Кордильер являются наиболее древними, самые восточные — наиболее молодыми. Тасмания образует продолжение этой системы складок. Интересно, что строение этих гор является зеркальным отражением строения южно-американских Анд, где вследствие расположения по другую сторону от полюса самые восточные цепи являются наиболее древними. Однако в Австралии отсутствуют наиболее молодые (кайнозойские) горные цепи. Зюсс находит их снова в Новой Зеландии [12]. В этом месте складчатость также не достигает третичного периода: «По мнению большинства новозеландских геологов, основной период образования складок Маорийской горной цепи приходится на промежуток между юрой и мелом». До этого почти все было покрыто морем; только складкообразование «превратило новозеландский регион в материковую массу». Верхнемеловые и третичные образования располагаются большей частью по краям островов и не затронуты складчатостью. На острове Южном Новой Зеландии меловые отложения имеются на восточном берегу и отсутствуют на западном. В третичном периоде произошло «погружение западного берега», «ибо третичные морские отложения встречаются также и на нем». В позднетретичную эпоху возникли, наконец, и другие, хотя и меньшего размера, складки, сбросы и надвиги, которые определили современную форму гор (Вилкенс [89]). По теории перемещения, все это объясняется тем, что Новая Зеландия составляла прежде восточный край Австралийской глыбы, причём её главные складки примыкали к австралийским Кордильерам. Но когда новозеландские цепи отделились в виде гирлянды, то прекратился и процесс складкообразования. Раннетретичные нарушения, возможно, связаны с продвижением и удалением Австралийской глыбы.

Об этих последних движениях Австралии нам даёт некоторые сведения карта глубин окрестностей Новой Гвинеи. Большая Австралийская глыба вместе с шельфом, как это схематически изображено на рис. 24, внедряется с юго-востока своим передним утолщённым концом, имеющим вид наковальни, в высокие складчатые горы Новой Гвинеи между цепями самых южных Зондских островов и архипелагом Бисмарка. Посмотрим, как выглядят оба ряда Зондских островов на батиметрической карте (рис. 25). Проходящая широтно цепь остров Ява — остров Ветар в конце спирально изгибается, протягиваясь через острова Банда к банке Сибога и изменяя своё северо-восточное направление на северо-западное, западное и юго-западное. Расположенная перед ней цепь острова Тимор уже своим нарушенным спиралеобразным видом свидетельствует о столкновении с австралийским шельфом, что и подтвердил X. А. Броувер на основе геологических данных [90]. Эта цепь далее изгибается в виде подобной же спирали по направлению к острову Буру.

Рисунок 24. Разделение островных цепей Новой Гвинеи (схема)

Рисунок 24. Разделение островных цепей Новой Гвинеи (схема)



Рисунок 25. Батиметрическая карта акваторий, окружающих остров Новая Гвинея

Рисунок 25. Батиметрическая карта акваторий, окружающих остров Новая Гвинея



Здесь следует привести интересную подробность, которой Броувер посвящает специальную публикацию [112]. Во внутренней цепи (о. Ява — о. Ветар — о. Дамар) располагаются действующие вулканы, причём только на участке между островами Пантар и Дамар действовавшие раньше вулканы теперь потухли. Но это как раз та часть, которая расположена вблизи внешней цепи островов, у северного края острова Тимор, прижатой австралийским шельфом. Благодаря такой деформации в этом месте прекратился процесс изгибания, продолжающийся, по-видимому, во всех остальных частях внутренней цепи островов. Этот пример прекрасно иллюстрирует эффект столкновения с Австралийской глыбой и одновременно весьма поучителен в вопросе о природе вулканизма вследствие давления, возникающего при изгибе складчатых цепей.

Очень интересное дополнение к этому коллизионному процессу мы видим на восточной стороне Новой Гвинеи: двигаясь с юго-востока, она задела острова архипелага Бисмарка, захватив остров Новая Померания за его прежнюю южную оконечность и, потащив за собой, повернула этот длинный остров более чем на 90°. При этом он изогнулся в виде полукруга. Позади же остался глубокий жёлоб, который свидетельствует о мощи этого процесса, так как сима ещё не успела его заполнить.

Кое-кому покажется слишком смелым делать такие выводы только на основе карты морских глубин. Однако она почти повсюду оказывается надёжным указателем движения глыб, происходившего в последние периоды времени. В пределах Зондского архипелага многочисленные отдельные признаки также указывают на правильность наших предположений. Так, например, Ваннер [96] объясняет тектонически непредсказуемое глубокое море между островом Буру и островом Целебес тем, что первый из них сдвинулся по горизонтали на 10 км, что хорошо согласуется с нашими представлениями. X. А. Ф. Моленграф [97] даёт карту Зондских островов, на которую нанесена область распространения коралловых рифов, поднятых более чем на 5 м. Эта область неожиданно совпадает с областью, в которой, по теории дрейфа материков, сиаль уплотнялась (сжималась) вследствие смещения масс. Такова вся область до острова Целебес включительно, лежащая перед Австралийской глыбой, а также северное и северо-западное побережья Новой Гвинеи, не говоря уже о юго-западном побережье Суматры и Явы. По Гагелю [98], на Новой Гвинее у мыса Короля Вильгельма, а, по Сапперу [99], также и на острове Новая Померания имеются совсем молодые террасы, которые подняты на 1 000, 1 250 м и даже, может быть, на 1 700 м. Это весьма примечательное явление указывает во всяком случае на то, что в этом месте прежде действовали очень мощные силы, и, таким образом, подтверждает наши представления о столкновениях сиалических глыб, происходивших в этих областях.

Поскольку как раз относительно Зондских островов выводы на основании теории перемещения кажутся на первый взгляд столь фантастичными, следует обратить внимание на то, что голландские геологи, работавшие на этом архипелаге, были среди первых, кто встал на позицию теории дрейфа материков. Среди них первым был Моленграф, который выступил в её поддержку ещё в 1916 г. [91]. Позднее теория была поддержана также Ван Вууреном [92], Винг Истоном [93], Эшером [95] и в последнее время в особенности Смитом Сибингой [94], который дал полное описание геологического развития Зондского архипелага с точки зрения теории перемещения материков. В ней он находит даже решение давно обсуждаемого вопроса о происхождении своеобразной формы островов Целебес и Хальмахера и приходит к заключению: «Малые Зондские острова, о. Сулавеси и Молуккские острова представляли собой краевые цепи, первоначально отделённые от Зондского материка. Они сперва образовали нормальную двойную окраинную цепь, а затем вследствие столкновения с Австралийским континентом приобрели свою современную форму». Мы приводим в переводе заключительный раздел его исследования.

«В последнем разделе мы хотим по пунктам указать на некоторые геологические факты и особенности Молуккского архипелага, которые объясняются или, вернее, могут быть объяснены лучше, чем каким-либо иным способом, разработанной выше рабочей гипотезой, которая базируется на общих идеях Тэйлора и Вегенера.

1. Она не требует погружения бывших материковых масс в океанические глубины, чтобы объяснить современный рельеф, процесс горообразования и исчезновения прежних материковых связей; иными словами, она находится в согласии с теорией изостазии.

2. Она объясняет современную конфигурацию однозначным и механически логичным образом как результат столкновения первоначально двойной Молуккской цепи с Австралийским континентом.

3. Она даёт объяснение своеобразной S-образной формы северного ответвления острова Целебес (полуостров Минахаса), которая весьма необычна и необъяснима для геоантиклинали. Эта форма также вызвана давлением, которое оказывал Австралийский континент и которое передвинуло цепь остров Тимор — остров Серам вплоть до Целебеса, причём эта цепь между островом Буру и островами Сула была разломана и вдавлена.

4. Она даёт непринуждённое объяснение странной форме цепи островов, кругообразно окружающих впадину моря Банда, рассматривая их как «вдавленную цепь». Выше мы уже подробно рассматривали несостоятельность тех выводов, к которым приводит в этом случае контракционная гипотеза.

5. Она объясняет дивергенцию поперечных разломов в цепи остров Тимор — остров Серам, начиная от впадины моря Банда, как следствие того, что эта цепь была прихвачена при надвигании Австралийского континента. Явление такой дивергенции необъяснимо с точки зрения контракционной теории.

6. Она позволяет объяснить аномальные простирания третичных пород во внешней цепи, принимая, что они возникли, когда цепь ещё имела свою первоначальную форму, т. е. до её вдавливания.

7. Она предполагает, что горообразующая сила исходит от Австралийского континента и тем самым объясняет, почему именно внешняя цепь, которая непосредственно не соприкасалась с этим континентом, была смята и дислоцирована более интенсивно, чем внутренняя цепь островов, о. Сулавеси и группа островов Хальмахера. Внутренняя цепь ведь никогда не входила в соприкосновение с Австралией; на остров Целебес эти горообразующие силы были перенесены только через внешнюю цепь в качестве передаточного звена и поэтому должны были частично утратить интенсивность. Помимо этого, следует отметить, что группа островов Хальмахера и других достигла почти такого же тесного контакта, какой существовал между Австралией и внешней цепью. Если же, напротив, предположить касательное давление, которое исходило из впадины моря Банда, то наиболее интенсивного горообразования следовало бы ожидать во внутренней цепи и в восточной части острова Целебес.

8. При объяснении горообразования она изберёт предположения о существовании форланда с геологически и зоологически гетерогенными элементами.

9. В разрыве внешней цепи между островами Тукангбеси и Бангай п обусловленном этим снятии напряжений можно найти объяснение перерыву в горообразовании, имевшему место в нижнем плиоцене. Горообразование затем снова, хотя и менее интенсивно, началось в то время, когда в верхнем плиоцене установился контакт с островом Целебес.

10. Она даёт приемлемое объяснение заметному геологическому различию между западной частью острова Целебес и его восточной частью, расположенной к востоку от депрессии, протягивающейся из залива Бони к реке Посо. Затухание активного вулканизма в центральной части острова Целебес и его возобновление в северном ответвлении острова (т. е. на полуострове Минахаса) можно объяснить таким же образом, как прекращение активного вулканизма между островом Пантар и островом Дамар (по Броуверу), а именно вдавливанием внешней цепи (Восточный Целебес) во внутреннюю цепь (Западный Целебес).

11. Стратиграфическая картина восточной части Восточно-Индийского архипелага становится более определённой и наглядной. Начиная с самого раннего палеозоя, прерывистая трансгрессия проникает все дальше на Зондский материк и протекает в тесной связи с одновременным образованием и отделением краевых цепей вплоть до неогенового времени. Из отложений геосинклинальной зоны, которая располагалась перед краем мезозойского Зондского материка, развивалась внешняя цепь. Ещё далее из отложений другой зоны, располагавшейся перед краем третичного Зондского материка, в раннем миоцене возникла внутренняя цепь, причем краевые цепи, выжимаемые главным образом из неогеновой геосинклинали, ещё оставались соединёнными с Зондским материком.

12. Она даёт более удовлетворительное объяснение распространению фауны на Молуккских островах. Эта теория предполагает более ранние материковые связи (мост) между Филиппинскими, Молуккскими островами и Явой, а также связь между группой островов Хальмахера и Северным Целебесом, которую предполагают также и зоогеографы«.

Как видим, теория перемещения континентов, будучи применённой к изучению весьма сложного района Земли, стала привычным инструментом в руках специалистов-геологов.

Два подводных хребта соединяют Новую Гвинею и северо-восточную Австралию с обоими островами Новой Зеландии. По-видимому, они указывают путь перемещения. Возможно, они представляют собой выровнявшиеся вследствие волочения и растягивания и поэтому опустившиеся участки суши и отчасти, наверное, массы, принадлежавшие подошве глыбы, расплавленные и оставшиеся позади в процессе её перемещения.

О связи Австралии с Антарктидой мало что можно сказать, так как геология этого полярного континента неизвестна. Широкая полоса третичных отложений, развитая на всем южном побережье Австралии, проходит через Бассов пролив и затем снова встречается только в Новой Зеландии, в то время как на восточном берегу Австралии третичные отложения отсутствуют. Следовательно, может быть, ещё в третичное время Австралию от Антарктиды отделил затопленный грабен, который, возможно, был уже глубоководным, за исключением района острова Тасмании. Общепринято предположение, что структуры Тасмании продолжаются в сторону антарктической Земли Виктории. С другой стороны, Вилкенс [89] пишет: «Юго-западная дуга новозеландских складчатых гор (так называемая синклинальная структура Отаго) у восточного побережья острова Южного кажется внезапно обрезанной. Такое окончание не может быть естественным; несомненно, оно обусловлено тектоническим обрывом. Продолжение этих гор можно искать лишь в одном направлении, а именно в направлении к Кордильерам Земли Грейама („Антаркт-Андам“)».

Упомянем ещё, что и восточное окончание Капских гор в Южной Африке также представляет собой обрыв. По нашей, правда, неуверенной реконструкции положения Антарктики, продолжение этих гор нам следовало бы искать между Гаусбергом и Землей Котса, где побережье, однако, ещё совершенно не изучено.

Упоминавшаяся уже раньше связь Западной Антарктики с Огненной Землёй представляет в геологическом отношении наглядную иллюстрацию к теории перемещения материков (рис. 26).

Рисунок 26. Батиметрическая карта пролив Дрейка (по Гриллю)

Рисунок 26. Батиметрическая карта пролив Дрейка (по Гриллю)



Судя по палеонтологическим данным, ещё в плиоцене, вероятно, имел место ограниченный обмен формами между Огненной Землёй и Землёй Грейама. Это было возможно только в том случае, если обе материковые оконечности ещё располагались вблизи островной дуги Южных Сандвичевых островов. С тех пор они продвинулись дальше на запад, но их узкое соединение застряло в симе. На батиметрической карте 10 отчётливо видно, как ступенчатые цепи одна за другой отделились от продвигавшихся глыб и остались позади них. Расположенная как раз посередине места отрыва группа Южных Сандвичевых островов была наиболее сильно изогнута этими процессами движения; при этом симатические включения были выдавлены. Острова сложены базальтами, и на одном из них (острове Завадовского) вулканизм проявляется ещё и ныне. По Ф. Кюну [100], на всей цепи «Южно-Антильской дуги» отсутствуют следы молодой третичной андийской складчатости, в то время как проявления более древней складчатости известны на островах Южная Георгия, Южно-Оркнейских и др. Эту особенность можно объяснить теорией перемещения (дрейфа континентов), если считать, что складчатость в Южной Америке и на Земле Грейама действительно происходила от перемещения глыб на запад. К этому времени она должна была прекратиться на Южно-Антильской дуге, когда задержался процесс её перемещения.

В этой связи для обоснования теории перемещения можно было бы привлечь также и следы оледенений пермско-каменноугольного времени. Гляциальные комплексы этого возраста встречаются на всех южных континентах, так как они образуют, подобно отложениям древнего красного песчаника на материках северного полушария, фрагменты комплексов отложений единой материковой области. При современных больших расстояниях между ними их распространённость гораздо легче объяснить теорией перемещения, нежели гипотезой о затонувших промежуточных материках. Однако эти факты будут более подробно обсуждаться только через одну главу, так как представляют интерес прежде всего с климатической точки зрения.

Рассматривая результаты, изложенные в настоящей главе, невозможно избежать впечатления, что теорию дрейфа следует считать хорошо обоснованной в геологическом отношении. Правда, как раз среди современных геологов ещё имеются некоторые противники этой теории. Возражения высказываются с разных сторон, например со стороны Зоргеля [35], Динера [108], Яворского [109], В. Пенка [111], А. Пенка [110], Ампферера [68], Вашингтона [113], Нёльке [114] и некоторых других. Но в целом можно сказать, что если эти возражения основаны не просто на недоразумениях (как в случае с возражениями, выдвинутыми Динером), то они относятся главным образом к второстепенным вопросам, ответ на которые не имеет существенного значения для основных положений теории перемещения материков. Я позволю себе и в этом случае обратиться к свидетельству Аргана [20], который указывает:

«С 1915 г. и особенно с 1918 г. я долго проверял степень достоверности теории перемещения, привлекая все карты тектонических структур, которыми располагал, и все проявления движений, которые я могу видеть. Так что если мне сегодня не хватает времени, чтобы обосновать некоторые из моих выводов, то все же нельзя считать их поспешными или необоснованными».

Арган так высказывается по поводу возражений, выдвигавшихся против теории дрейфа материков: «Здоровье теории есть не что иное, как её способность представить совокупность фактов, известных к данному времени. В этом отношении теория больших континентальных перемещений обладает цветущим здоровьем. В начальных стадиях своего развития она прицеливалась на неизвестное (elle a vise a l’absolu), но в дальнейшем набиралась сил и получила дополнительные доказательства, не жертвуя ничем из своего логического вооружения. Наоборот, обогащаясь, она ещё лучше гармонирует с идеями, которыми руководствуется большинство. Эта работа по очищению и уточнению теории весьма заметна в ряде публикаций Вегенера. Будучи солидно обоснованной в тех частях, где она опирается на геофизику, геологию, биогеографию и палеоклиматологию, теория дрейфа не была опровергнута. Нужно, чтобы человек сам долго искал возражения и даже находил некоторые из них, чтобы он мог понять цену такой относительной неоспоримости, отличающейся большой гибкостью в сочетании с большим богатством возможностей защиты. Кажется, что имеешь в руках решающее возражение: ещё один удар — и все должно рухнуть. Но ничто не рушится, ты всего лишь забыл об одном или нескольких моментах. Это и есть стойкость гибкой, универсальной идеи, подобной силе сопротивления Протея. Конечно, возражения множатся, но почти все они такого рода, о которых я только что говорил. Из тех, которые были опубликованы или которые можно предположить, только самая малая часть попадает в цель, касаясь при этом лишь некоторых побочных деталей, а не основных, жизненных аспектов теории».

Следующая статья   |   А. Вегенер: «Происхождение континентов и океанов»