Источник: [109] Jaworski, Das Alter des siidatlantischen Beckens. Geol. Rundsch. 1921, S. 60–74.

  • Геологические аргументы
    Рассматривая результаты, изложенные в настоящей главе, невозможно избежать впечатления, что теорию дрейфа следует считать хорошо обоснованной в геологическом отношении. Правда, как раз среди современных геологов ещё имеются некоторые противники этой теории. Возражения высказываются с разных сторон, например со стороны Зоргеля [35], Динера [108], Яворского [109], В. Пенка [111], А. Пенка [110], Ампферера [68], Вашингтона [113], Нёльке [114] и некоторых других. Но в целом можно сказать, что если эти возражения основаны не просто на недоразумениях (как в случае с возражениями, выдвинутыми Динером), то они относятся главным образом к второстепенным вопросам, ответ на которые не имеет существенного значения для основных положений теории перемещения материков.
  • Палеонтологические и биологические аргументы
    Совершенно ясен вопрос о былой материковой связи Южной Америки с Африкой. Как подчёркивает Штромер, распространение глоссоптериевой флоры, а также рептилий семейства Mesosauridae и других организмов позволяет сделать предположение о существовании обширной суши, некогда соединявшей южные материки [115]. Также и Яворский [109] при проверке всех возражений, которые, естественно, имеются и в этом случае, приходит к выводу: «Всё, что известно из геологических данных относительно Западной Африки и Южной Америки, находится в полном согласии с предположением, к которому мы пришли по зоо- и фитогеографическим данным (касающимся настоящего времени и древних эпох), а именно, что в геологическом прошлом существовала материковая связь между Африкой и Южной Америкой на месте нынешней южной части Атлантического океана».